人们会认为它们就如同逾越节的羔羊本身一样，所以只要一个节期过去了，就违反了禁止迟延的禁令。因此，《巴拉伊塔》教导我们并非如此，因为即使是这种平安祭也和其他祭物一样对待，在三个节期过去之前都不会产生责任。 § 《革马拉》问道：上述《巴拉伊塔》中所列的所有祭物和许愿都受禁止迟延的禁令约束，这些事项是从哪里推导出来的呢？正如贤哲们在一部《巴拉伊塔》中所教导的：经文说：“你向耶和华你的神许愿，偿还不可迟延；因为耶和华你的神必定向你追讨，你不偿还就有罪了。”（《申命记》23:22）从“你向耶和华你的神许愿”这句话，我只推导出了许愿祭的律法，即一个人说：我承诺献上一个祭物，从而承担了无论特定的牲畜发生什么情况都要献上祭物的个人责任。但是对于献物祭（gift-offering）的情况，一个人说：我承诺献上这只牲畜作为祭物。他只承担献上那特定牲畜的责任，而没有承担献上祭物的普遍责任。我从哪里推导出这（献物祭）也包含在禁止迟延的禁令之中呢？ 《革马拉》现在分析上述引用的《申命记》23:22中的词句，并查看每个组成部分。这里提到“许愿”，在别处又提到：“若所献的是为还愿，或是甘心献的。”（《利未记》7:16）正如在那里献物祭与许愿祭在一起且受相同律法约束，在这里，献物祭也与许愿祭在一起且受相同律法约束。经文接着说：“向耶和华你的神”。这指的是分配用于圣殿维护的各种分别为圣的情况：估价、估值、奉献和分别为圣。“偿还不可迟延”教导我们，如果一个人在偿还（原初的祭物）上迟延了，他就违反了禁止迟延的禁令，但如果他在偿还其替代品上迟延了，就不违反，如下文将要解释的那样。“因为耶和华你的神必定向你追讨”这句话是要包括所有其他一个人有责任献上的东西；这些就是赎罪祭、赎愆祭、燔祭和平祭。经文中的“向耶和华你的神”这一显然多余的短语，实际上是要把其他东西包括在禁令之中；这些就是慈善许愿、什一税和头生的祭物。“从你”；这是要包括一个人出于履行诫命的目的而拿出自己的其他物品，即田角的谷物、遗落的禾捆和田间地角的出产。“你不偿还就有罪了”；这教导我们，迟延的罪过在于你，但你的祭物不会有罪，即祭物不会因为迟延而不被接纳。 《革马拉》对《巴拉伊塔》中的某些要点进行了阐释。拉比（引用《巴拉伊塔》）说：“偿还不可迟延”教导我们，如果一个人在偿还（原初的祭物）上迟延了，他就违反了禁止迟延的禁令，但如果他在偿还其替代品上迟延了，就不违反，即一只替代他的祭物的牲畜。《革马拉》问道：替代什么祭物的呢？如果你说《巴拉伊塔》说的是替代燔祭或平安祭的情况，即如果一只牲畜被留作燔祭或平安祭，然后它丢失了，一只替代品被留作它的替代，然后原初的牲畜又被找到了并被献上，在那种情况下，替代品就和第一只（原初的牲畜）一样被献上，所以它肯定受禁止迟延的禁令约束。如果《巴拉伊塔》指的是替代赎罪祭的情况，即如果一只牲畜被留作赎罪祭，然后它丢失了，一只替代品被留作它的替代，然后原初的牲畜又被找到了并被献上，在那种情况下，替代品就要被留待处死，因为它已经变得不合格，不能再在祭坛上献上了。既然如此，就没有理由说它受禁止迟延的禁令约束。那么，《巴拉伊塔》中所指的替代品是什么呢？它是感恩祭的替代品。正如拉比希雅在一部《巴拉伊塔》中所教导的：在感恩祭与其替代品混在一起的情况下，即一个人用一只牲畜替代了被指定为感恩祭的牲畜，在这种情况下，两只牲畜都被视为分别为圣了，然后原初的牲畜和它的替代品相互混在一起了，其中一只死了，另一只就没有补救办法了，所以它必须被放去吃草，直到它出现瑕疵。《革马拉》解释说：他能拿剩下的那只牲畜怎么办呢？如果你说他可以献上它并连同献上与之搭配的饼，即作为素祭与感恩祭的牲畜部分一起献上的四十个饼，也许这只牲畜不是最初被留作感恩祭的那只，而是替代品，规则是替代品像感恩祭本身一样被献上，但不带饼。如果你说他应该不带饼献上它，也许它就是原初的感恩祭，而原初的感恩祭是必须带饼献上的。这就是《巴拉伊塔》所说的不受禁止迟延的禁令约束的替代品。 《革马拉》提出一个难题：但是既然这只牲畜不适合被献上，我为什么需要一个特别的经文来把它排除在禁止迟延的禁令之外呢？反正它不能在祭坛上献上，所以没必要说它不包含在禁令之中。拉夫·舍舍特说：实际上，你可以说经文是要来排除燔祭或平安祭的替代品。这里我们说的是这样一种情况：从一个人将原初的牲畜分别为圣但没有把它带到祭坛上起，已经过去了两个节期，然后它出现了瑕疵，他按照要求用另一只牲畜替换它赎回了它。然后又过去了一个节期，他还没有把替代品带到祭坛上。在那种情况下，你可能会想，既然这第二只牲畜是作为第一只的替代而来的，因为它是作为第一只的替代品而被分别为圣的，它应该被视为已经过了三个节期的情况；因此，经文教导我们并非如此。而是要从替换牲畜被分别为圣的时候开始计算三个节期。 《革马拉》问道：这解答了根据拉比们的观点《巴拉伊塔》所指的是哪种替代品的问题，但是根据拉比梅尔的观点，他说：只要第一个节期过去了，就违反了“不可迟延”的诫命，在这里又该怎么说呢？拉瓦说：这里我们说的是这样一种情况：原初的牲畜在节期期间出现了瑕疵，一个人用另一只牲畜替换它赎回了它，然后节期过去了，那只牲畜没有被献上。在那种情况下，你可能会想，既然这第二只牲畜是作为第一只的替代而来的，而且第一只在节期之前就已经被分别为圣了，它应该被视为已经过了整个节期的情况，这样他就违反了禁止迟延的禁令；因此，经文教导我们并非如此。而是替换牲畜必须经过整个节期。 § 《巴拉伊塔》中教导说：经文说：“你不偿还就有罪了”，这教导我们，迟延的罪过在于你，但你的祭物不会有罪，即祭物不会因为迟延而不被接纳。《革马拉》问道：是从这里学到这个（祭物不因迟延而不被接纳）的吗？但它不是从阿希林（Aḥerim）的说法推导出来的吗？正如在一部《巴拉伊塔》中所教导的：阿希林说，人们可能会认为，过了第一年还没有被献上的头生牲畜，应该像因有瑕疵而变得不合格的分别为圣之物一样，所以它就没有资格被带到祭坛上。因此，经文说：“你要在耶和华你神所选择立他名的地方，将你五谷的十分之一，新酒的十分之一，油的十分之一，和牛群羊群中头生的，都吃在耶和华你神面前。”（《申命记》14:23）从而将头生牲畜与五谷的什一税并列起来。就像什一税不会因为从一年留到下一年而变得不合格，因为明确说明什一税可以吃到三年期满，同样，头生牲畜也不会因为从一年留到下一年而变得不合格，尽管在被带到祭坛上这件事上有迟延。因此，祭物本身即使被迟延献上也不会变得不合格，还有另一个律法来源。《革马拉》回答：前面所引用的第一种推导是有必要的。如果这个律法只是从头生牲畜的情况中学到的，你可能会想，祭物不会因迟延而不被接纳这个律法只适用于头生牲畜，头生牲畜不是用于安抚（赎罪）的，即它不是用来为任何罪过赎罪的，甚至不是为忽略了一个积极诫命而赎罪的，而仅仅是给祭司的礼物。但是对于其他分别为圣的牲畜，它们是用于安抚（赎罪）的，它们的作用是为其主人的罪过赎罪，人们可能会说，如果它们被迟延献上，就起不到安抚（赎罪）的作用了。因此，经文教导我们并非如此。而是其他祭物被迟延献上时也不会变得不合格。 《革马拉》进一步问道：但是仍然，可以争辩说这种推导是不必要的，