《革马拉》解释说，拉夫·胡纳（Rav Huna）和拉夫·希斯达（Rav Ḥisda）在禁令的原因方面并无分歧。这两位贤哲中的一位是就《密西拿》中提及的“不合法祭物”（piggul）的情况阐述其解释的；另一位则是就“剩余祭物”（notar）的情况进行阐释的。《革马拉》详述如下：就“不合法祭物”进行阐释的那位贤哲认为，原因在于可疑的祭司。由于存在仇怨，一名祭司可能会致使祭物变成“不合法祭物”。为了劝阻祭司们这样做，贤哲们规定，触碰“不合法祭物”者会沾染仪式上的不洁，这确保了犯错的祭司也会因其行为而受到影响。而就“剩余祭物”阐述此解释的那位贤哲则称，原因在于懒惰的祭司，是为了防止祭司们偷懒。贤哲们裁定“剩余祭物”会导致仪式上的不洁，以确保祭司们在规定时间内食用祭肉。

上文提到，拉夫·胡纳和拉夫·希斯达在会导致仪式上不洁的祭肉的分量大小方面存在分歧。其中一人说，一橄榄块大小的祭肉会沾染仪式上的不洁；另一人则说，只有一鸡蛋块大小的祭肉才会沾染仪式上的不洁。《革马拉》解释了这场争论背后的推理。认为一橄榄块大小的祭肉会沾染仪式上的不洁的那位贤哲坚持认为，“剩余祭物”和“不合法祭物”的仪式上的不洁与其禁令情况相似。既然“剩余祭物”和“不合法祭物”在一橄榄块大小的时候就是被禁止的，它们在仪式上的不洁情况也是如此。而认为祭肉在一鸡蛋块大小的时候才会沾染仪式上的不洁的那位贤哲则坚称，这与其一般的仪式上的不洁情况相似。换句话说，正如其他种类的肉沾染仪式上的不洁的最小分量是一鸡蛋块大小，“不合法祭物”和“剩余祭物”的情况也是如此。

《密西拿》：如果一个人对着逾越节的羔羊念了祝祷词，即“是祢用祢的诫命使我们成圣，并吩咐我们吃逾越节的羔羊”，那他也就免除了要为节期祭物念祝祷词的义务。尼散月十四日节期平安祭的祝祷词是：“是祢用祢的诫命使我们成圣，并吩咐我们吃这祭物”。然而，如果他对着节期祭物念了祝祷词，他并没有免除要为逾越节的羔羊念祝祷词的义务。这是拉比·以实玛利（Rabbi Yishmael）的说法。拉比·阿基瓦（Rabbi Akiva）说：这个祝祷词并不能免除为另一个祭物念祝祷词的义务，那个祝祷词也不能免除为这个祭物念祝祷词的义务，因为每种祭物都有其单独的祝祷词。

《革马拉》：《革马拉》解释了《密西拿》中坦拿们的观点。当你分析此事时就会发现，按照拉比·以实玛利的观点，在祭坛上洒血包含在更宽泛的浇血这一类别之中。换句话说，对着逾越节羔羊的祝祷词，其血是浇上去的，涵盖了节期平安祭，其血是洒上去的，因为洒血包含在浇血这一宽泛类别之中。但相反，浇血并不包含在洒血之中。因此，当一个人对着节期平安祭念祝祷词时，他并没有免除要为逾越节的羔羊念祝祷词的义务。相比之下，按照拉比·阿基瓦的观点，这是两项不同的诫命：浇血不包含在洒血之中，洒血也不包含在浇血之中。因此，拉比·阿基瓦认为每种祭物都需要其各自的祝祷词。