约瑟拉比说：如果他们打盹儿了，醒来时可以吃逾越节的羔羊；但如果他们酣睡过去了，就不可以再吃了。贤哲们还说：午夜过后的逾越节羔羊会使食用者的手染上仪式上的不洁，因为它变成了“诺塔尔”（notar，指规定食用时间过后剩余的供品）；贤哲们裁定，“皮古尔”（piggul，因献祭时心意不正而无效的供品）和“诺塔尔”都会使食用者的手染上仪式上的不洁。 《革马拉》：我们在《密西拿》中学到，约瑟拉比说：如果他们打盹儿了，就可以吃逾越节的羔羊，但如果他们睡着了，就不可以再吃了。《革马拉》问道：打盹儿是怎样的一种情况呢？阿什拉夫说：就是那种似睡非睡、似醒非醒的状态，要是有人叫他，他会回应，但却无法给出合理的答复。等过后别人告诉他发生了什么事，他能记得起来。 《革马拉》引述了一个相关的事例：阿巴耶坐在拉巴面前，他看到拉巴在开始吃最后一块必须吃的无酵饼之后打起盹儿来了。他就对拉巴说：师父您是在睡觉吗？拉巴对他说：我是在打盹儿呢，我们在《密西拿》里学过：如果他们打盹儿了，就可以吃逾越节的羔羊，但如果他们酣睡过去了，就不可以再吃了。 我们在《密西拿》里还学到，午夜过后的逾越节羔羊会使食用者的手染上仪式上的不洁。《革马拉》据此推断：显然，从午夜起，逾越节的羔羊就被归为“诺塔尔”了。《革马拉》问道：持有这种观点的坦拿（犹太教口传律法学者）是谁呢？约瑟夫拉夫说：是以利亚撒·本·亚撒利亚拉比，正如在一部巴拉塔中所教导的：关于经文“当夜要吃羊羔的肉”（《出埃及记》12:8），以利亚撒·本·亚撒利亚拉比说：这里说“当夜”，无法由此确定夜晚何时结束。而在下面又说：“我要在那夜经过埃及地，把埃及地一切头生的，无论是人是牲畜，都击杀了”（《出埃及记》12:12）。《托拉》在讲到头生子之死时说：“耶和华如此说：约在半夜，我必出去，进到埃及地中间，埃及地一切头生的都必死”（《出埃及记》11:4 - 5）。这部巴拉塔继续说道：就如同下面经文里击杀头生子的事是一直持续到半夜（经文里明确如此表述），同样，这里吃逾越节羔羊的诫命也是持续到半夜，而不会超过半夜。显然，午夜过后就不可以再吃逾越节的羔羊了。 阿基瓦拉比对以利亚撒·本·亚撒利亚拉比说：但不是已经说过了吗：“你们要这样吃：腰束皮带，脚上穿鞋，手中拿杖，赶紧地吃，这是耶和华的逾越节”（《出埃及记》12:11）？这节经文表明逾越节的羔羊可以吃到匆忙离开之时，也就是一直吃到黎明，因为犹太人第二天就离开了埃及。阿基瓦拉比接着说：如果是这样的话，经文里说吃逾越节羔羊“当夜”是什么意思呢？《革马拉》解释说，这个表述是有必要的，因为我可能会认为逾越节的羔羊像其他所有供品一样是在白天吃的，其他供品必须在白天宰杀并食用。所以，经文说“当夜”，是为了强调这种特殊的供品是在夜里吃的，而不是在白天吃的。 《革马拉》问道：那阿基瓦拉比，他是怎么理解“那”这个词的呢？既然他不用它来进行词意类比，那阿基瓦拉比从这个词里能学到什么呢？《革马拉》回答：他需要用它来排除另一个夜晚。你可能会想，既然逾越节的羔羊属于次等圣洁程度的供品，而平安祭也是次等圣洁程度的供品，就如同平安祭可以吃两天一夜，也就是从献祭那天一直吃到第二天（《托拉》里有这样的规定），那么同样的律法也应该适用于逾越节的羔羊。《革马拉》对前面的说法进行了解释。如果一个人从夜里开始吃逾越节的羔羊，它怎么能吃两天一夜呢？《革马拉》解释说：有人可能会说：我会用逾越节羔羊可以吃的夜晚来替代平安祭可以吃的白天。这样一来，逾越节的羔羊就可以吃两夜一天了。所以，《托拉》写了“那”这个词，是为了表明逾越节的羔羊只能在那一个夜里吃。 那以利亚撒·本·亚撒利亚拉比，他从哪里能推导出逾越节的羔羊不可以吃两夜的律法呢？以利亚撒·本·亚撒利亚拉比可能会对你说：这条律法是从经文“不可剩下一点留到早晨；若留到早晨，要用火烧了”（《出埃及记》12:10）推导出来的。如果禁止把逾越节羔羊的任何部分留到早晨，那肯定也禁止把它的任何部分留到第二天夜里。所以，没必要再引用其他的依据来表明逾越节的羔羊只能在第一个夜里吃。 而阿基瓦拉比可能会对你说，针对这个论点：如果《托拉》没有写“当夜”，我可能会说：那节经文里的“早晨”是什么意思呢？它指的是节日过后的第二个早晨，也就是尼散月十六日那天。所以，《托拉》有必要写明只能在那一个夜里吃逾越节的羔羊，而不是其他夜晚。 以利亚撒可能会回应你说：《托拉》里任何地方写到“早晨”，都是指第一个早晨，也就是紧接着的那个早晨。如果不是这样的话，任何圣经经文都不会有确定的含义了。 拉瓦说：如今，如果一个人在午夜过后吃了无酵饼，按照以利亚撒·本·亚撒利亚拉比的观点，他就没有履行自己的义务。《革马拉》对这句话表示惊讶：这显然是这么回事呀，因为既然经文把无酵饼和逾越节的羔羊并列提及，它就被视作和逾越节的羔羊一样，所以无酵饼也只能吃到午夜呀。《革马拉》回答：拉瓦的这句话是有必要的，免得你会说经文已经把无酵饼的律法从这种并列关系中剥离出来了，因为拉瓦认为吃无酵饼是一项独立的诫命，即使在如今也适用。人们可能因此会认为吃无酵饼的律法和逾越节羔羊的律法完全不同。所以拉瓦教导我们，当经文在第一夜重复吃无酵饼的诫命时，它就把这项诫命恢复到了它原来的状态，这意味着一个人只能在可以吃逾越节羔羊的时候吃无酵饼。 《密西拿》教导说“皮古尔”和“诺塔尔”会使食用者的手染上仪式上的不洁。这个问题在胡纳拉夫和希斯拉夫之间存在争议。他们其中一人说：制定这条法规的原因是出于对祭司的怀疑，也就是怀疑那些祭司会使供品无效；而另一人说原因是因为懒惰的祭司。胡纳拉夫和希斯拉夫在另一件事上也存在分歧：他们其中一人说“诺塔尔”和“皮古尔”的仪式上的不洁适用于哪怕只有橄榄大小的肉量；而另一人说只适用于鸡蛋大小的肉量。