在此，贤哲们说道：沉默适合智者，更何况愚人也应如此。就所讨论的情况而言，倘若双方都未曾委托对方代宰逾越节的羔羊，那么两份祭品都是有效的且可食用。当双方各自委托对方代宰逾越节的羔羊时，只有先宰的那只可以食用，后宰的那只则必须烧掉。正如经上所记：“愚昧人若静默不言，也可算为智慧；闭口不说，也可算为聪明。”（《箴言》17:28）《密西拿》论述了两只逾越节羔羊弄混了的两个人该怎么办的问题。《革马拉》提出：我们可否说《密西拿》的观点与拉比犹大的意见不符呢？因为在一部《巴拉塔》中讲到，经文“若一家的人太少，吃不了一只羊羔”（《出埃及记》12:4）教导说，团体成员可以不断减少，意思是他们可以退出献祭，只要团体最初的成员中还有一人留下就行；这是拉比犹大的说法。拉比约瑟说：他们可以退出，前提是不能让逾越节的羔羊有任何时候无人登记而独自留存。在《密西拿》所述的情况中，两位最初的主人放弃了他们在自己逾越节羔羊中的份额，而每个团体仅存的成员都是从市场上加入进来的人，他们并非从这牲畜被选作逾越节羔羊之时起就是最初的主人。这显然与拉比犹大的观点不符。拉比约哈南说：即便你说《密西拿》的观点与拉比犹大的意见相符，因为拉比犹大在别处说过，不可为单独一人宰杀逾越节的羔羊，意思是每只逾越节羔羊至少得有两人登记，在这种情况下，一只逾越节羔羊最初只有一人登记，那么从一开始就理应再有一人与最初的主人一同登记。因此，后来加入的人就如同团体最初的成员之一。拉夫·阿什说：《密西拿》的措辞也完全符合拉比犹大的观点，因为它讲到：同样，五个各有五人的团体。这表明如果每个团体有五人，那么让其中四人去加入其他团体的解决办法是可行的，但如果有四个各有五人的团体以及第五个只有四人的团体，就无法采用《密西拿》中的解决办法了。难道不是因为如果该团体的四名成员都加入其他四个团体，团体最初的成员就一个都不剩了，而让一只逾越节羔羊没有其团体最初的任何成员是被禁止的吗？《革马拉》总结道：的确，由此可知《密西拿》遵循的是拉比犹大的观点。

至于“הַדְרָן עֲלָךְ מִי שֶׁהָיָה טָמֵא וּסְלִיקָא לַהּ פֶּסַח שֵׁנִי”，可译为：“关于那个曾不洁而错过了逾越节首祭，要守第二次逾越节的人。”