他们甚至连念安息日祝祷词（kiddush）的义务都没有完成，必须在家里再次念安息日祝祷词。《革马拉》问道：但是按照拉夫的观点，如果一个人已经在犹太会堂里完成了念安息日祝祷词的义务，为什么还得在家里再念一次呢？《革马拉》回答说：他必须再次念安息日祝祷词，是为了履行他那些没去犹太会堂的孩子和家人的义务。《革马拉》又问道：但是按照沙米尔的观点，如果在犹太会堂里念的安息日祝祷词不算完成义务，那我一开始在犹太会堂里念它又有什么必要呢？《革马拉》回答说：在犹太会堂里念安息日祝祷词的目的是为了履行那些在犹太会堂里吃喝住宿的客人的义务。因为这些访客要在犹太会堂里过安息日，所以他们必须在那里听到安息日祝祷词。而且沙米尔是遵循他自己的推理思路的，正如沙米尔所说：除了在安息日用餐的地方，不存在有效的安息日祝祷词。如果一个人不在他念安息日祝祷词的地方用餐，他就没有完成念安息日祝祷词的诫命。

学生们从这句话中理解到，这条律法只适用于一个人从一家到另一家，并且在与念安息日祝祷词不同的房子里吃安息日餐的情况。但是如果一个人从他念安息日祝祷词的地方走到同一所房子里的另一个地方，那就没问题，他已经完成了念安息日祝祷词的诫命。然而，拉夫·阿南·巴拉夫·塔哈利法对学生们说：很多次我都站在沙米尔面前，他从屋顶下到一楼后会再次念安息日祝祷词。这表明沙米尔认为，即使一个人在同一所房子的不同地方念了安息日祝祷词并吃安息日餐，他也必须再次念安息日祝祷词。

关于这条律法，《革马拉》指出：拉夫·胡纳也认为除了在安息日用餐的地方，不存在有效的安息日祝祷词。这一点的证据是，有一次拉夫·胡纳念了安息日祝祷词后，他的灯灭了。由于在黑暗中吃饭很困难，他就把自己的东西拿到他儿子拉巴的婚房那里，那里有灯，他在那里又念了安息日祝祷词并尝了些食物。显然，拉夫·胡纳认为除了在安息日用餐的地方，不存在有效的安息日祝祷词。

《革马拉》进一步评论说：拉巴也认为除了在安息日用餐的地方，不存在有效的安息日祝祷词，正如阿巴耶所说：我在我师父拉巴的家里时，他念安息日祝祷词时会对我们说：在这里尝点食物，免得等你们到了住宿的地方灯灭了，到时候你们就没办法在吃饭的地方念安息日祝祷词了。而且你们在这里听到的安息日祝祷词并不能完成诫命，因为除了在安息日用餐的地方，不存在有效的安息日祝祷词。

《革马拉》对这句话表示惊讶：是这样吗？但阿巴耶不是说过：关于我师父拉巴的所有习俗，除了以下三种情况，他都是按照拉夫的观点行事的：拉巴认为可以把一件衣服上的流苏（tzitzit）解下来系到另一件衣服上，这与拉夫认为这样做是对诫命的亵渎的观点相悖。他还认为在光明节可以用一盏灯去点燃另一盏灯，尽管拉夫认为这是把履行诫命用的灯用于世俗用途，是被禁止的。此外，拉巴认为在拖拽物品的情况上，律法遵循拉比·希蒙的观点。正如在一部《巴拉塔》中所教导的，拉比·希蒙说：如果一个人在安息日很难抬起床、椅子或凳子，他可以拖着它们走，只要他不是有意在地上挖沟就行。如果他确实挖了沟，他也没有违反禁令，因为无意的行为在安息日不构成被禁止的劳作行为。鉴于阿巴耶说过除了这三种裁决外拉巴总是按照拉夫的观点行事，那为什么拉巴在安息日祝祷词的问题上不遵循拉夫的观点呢？毕竟拉夫认为即使一个人不在同一地点吃安息日餐也能完成念安息日祝祷词的诫命。《革马拉》回答说：他会遵循拉夫的严格要求，但不会遵循拉夫的宽松之处。在上述三种情况下，尽管拉夫的裁决很严格，拉巴还是采取了宽松的做法。然而，在安息日祝祷词的问题上，拉巴没有遵循拉夫的宽松观点。

拉比·约哈南说：不仅那些在犹太会堂里念安息日祝祷词的人完成了念安息日祝祷词的诫命，他们甚至完成了在家用餐时要对所喝葡萄酒念祝福词的义务。因为他们打算在家吃安息日餐并喝葡萄酒，所以他们没有转移对祝福词的注意力，也就不需要再念一次。而且拉比·约哈南是遵循他一贯的推理思路的，正如拉比·哈尼因·巴拉夫·阿巴耶说拉比·佩达特说拉比·约哈南说的那样：无论是在用餐过程中换了一种新的葡萄酒的情况……