或许这部《巴拉塔》有误，因此它不能作为反驳的依据。迈雷马尔对他说，也有人说是拉夫·耶伊马尔说的：我碰巧去听拉夫·阿米之子拉夫·皮内哈斯的节日讲经，背诵《密西拿》的坦拿站起来在他面前讲授了这部《巴拉塔》，而他接受了它。这件事证明上述版本的《巴拉塔》是被认可且被认为准确的。如果是这样，基于这部《巴拉塔》对拉夫·帕帕观点的上述反驳就依然难以解释。倒不如说，拉夫·帕帕的回答是不充分的，显然必须按照拉夫·胡纳的解释来理解《密西拿》。换句话说，《密西拿》与拉比·约瑟的观点一致，他认为尽管在安息日和其他节日的前夕可以吃到天黑，但在逾越节前夕，从午后小祈祷前不久直到夜幕降临是禁止进食的。

《革马拉》问道：按照拉夫·胡纳的解释，这说得通吗？但不是耶利米拉比说过，约哈南拉比也说过，也有人说是阿巴胡拉比说过，约瑟·巴拉比·哈尼纳拉比说过：就逾越节前夕而言，律法遵循拉比·犹大的观点；就安息日前夕而言，律法遵循拉比·约瑟的观点。《革马拉》从上述陈述中推断：既然有必要说就逾越节前夕而言律法遵循拉比·犹大的观点，由此推断拉比·约瑟在这两种情况，即安息日和其他节日的前夕以及逾越节前夕，都是持不同意见的。因此，不可能把《密西拿》中关于逾越节前夕禁止进食的规定归于拉比·约瑟的观点，因为显然他甚至在逾越节前夕也允许人们吃到天黑。

《革马拉》回答说：不是的；这句话应这样理解：当说就逾越节前夕而言律法遵循拉比·犹大的观点时，由此推断他们在中断用餐这件事上存在分歧。就连拉比·约瑟也同意从逾越节前夕的午后祈祷时间起就不可以开始用餐，但他认为已经开始用餐的人即使节日开始了也没有义务中断用餐。正如在一部《巴拉塔》中所教导的，拉比·犹大和拉比·约瑟在中断用餐的问题上存在分歧：如果人们在安息日前夕正在用餐，他们必须为安息日中断用餐，意思是一旦安息日开始，他们必须中断用餐，收拾餐桌，念晚祷和祝祷词，然后才能继续用餐；这是拉比·犹大的说法。拉比·约瑟说：这些用餐者不必中断用餐。

这部《巴拉塔》接着讲述了一个故事：有一次，拉班·希蒙·本·甘利埃尔、拉比·犹大和拉比·约瑟在星期五下午一起斜倚着在阿克科用餐，安息日开始了，即安息日被圣化了。拉班·希蒙·本·甘利埃尔对拉比·约瑟说：“贝拉比”（对出身名门的重要人物的尊称），你希望我们中断用餐并顾及我们的同事犹大的说法吗？他说：平日里你总是看重我的说法甚于拉比·犹大的说法，并且按照我的意见裁决，现在你却看重拉比·犹大的说法甚于我的？拉比·约瑟接着引用了一句经文来形容这种情况：“他岂能在我家中强迫王后吗？”（《以斯帖记》7:8）拉班·希蒙对他说：如果是这样，如果对拉比·犹大的观点表示顾及就会被视为一项律法裁决，那我们就不中断用餐了，因为或许学生们会看到我们中断了用餐，并会按照拉比·犹大的观点为后世确立律法。后来贤哲们说：他们一直坐在那里，直到按照拉比·约瑟的观点确立了律法，即安息日和节日前夕不必中断用餐。

拉夫·胡达说，沙米尔说：律法既不遵循拉比·犹大的观点，即认为必须通过完全撤掉餐桌来中断用餐；也不遵循拉比·约瑟的观点，即认为根本不必中断用餐。而是必须在餐桌上铺一块布，念祝祷词，然后就可以继续用餐了。

《革马拉》问道：是这样吗？但不是拉夫·塔哈利法·巴拉夫·阿夫迪米说过，沙米尔说：就如同为祝祷词而中断用餐那样……