人们可能会认为，即使是在替代的逾越节羔羊被宰杀之前就被找到的逾越节羔羊替代品，也应该具有相同的地位，并且应该允许将这样的羊作为平安祭献上。因此，经文说：“它”，是为了强调一只有效的逾越节羔羊是被献上的，而逾越节羔羊的替代品是不被献上的。所讨论的情况是怎样的呢？如果我们说这是一只羊在宰杀之前被找到并且是在替代羊被宰杀之前就进行了替代的情况，那这是显而易见的；我为什么需要一条具体的经文来教导这条律法呢？相反，它难道不是在说原来那只羊是在宰杀之前被找到并且是在替代的逾越节羔羊被宰杀之后进行了替代，而《巴拉塔》裁定替代品羊不能作为平安祭献上，这与拉瓦的裁决相悖吗？《革马拉》得出结论，对拉瓦观点的反驳确实是确凿的反驳，按照这种说法，他的观点被驳回了。 撒母耳阐述了一条与祭献律法相关的原则：对于任何被圣化为祭献用的动物，若它变得不适合（用作祭献），以至于处于其这种状况下的赎罪祭牲会被隔离起来让它死去，也就是会致使它死亡，如果它是处于这种状况下的逾越节羔羊，它就会被作为平安祭献上。而对于任何变得不适合（用作祭献），以至于处于其这种状况下的赎罪祭牲会被放去吃草直到出现瑕疵的动物，如果它是逾越节羔羊，它也会被放去吃草。 而约哈南拉比说：只有当走失的羊是在替代的逾越节羔羊被宰杀之后被找到时，逾越节羔羊才会被作为平安祭献上，但如果是在宰杀之前被找到，就不存在将它作为平安祭献上的情况。 拉夫·约瑟夫强烈反对撒母耳的说法：这在任何可能的情况下都是一条既定原则吗？难道不存在这样一种赎罪祭牲的情况吗，即它已满一岁，因此不再适合作为赎罪祭献上，它会被放去吃草直到出现瑕疵。正如西蒙·本·拉基什拉比所说：已满一岁的赎罪祭牲，就好像它处于一个祭司不能进入去取回它的墓地一样；因此，它会被放去吃草直到出现瑕疵。然后这只动物会被卖掉，它的神圣性会转移到售卖所得的款项上，这些款项会被用来购买一只动物作为平安祭献上。然而，处于类似这种情况的逾越节羔羊却会被作为平安祭献上，正如一则《巴拉塔》所教导的：“羊”这个词是为了把逾越节羔羊包括在要求把肥尾献在祭坛上的规定之中。当经文说：“若有人献一只羊”时，它是为了把一只曾被圣化为逾越节羔羊但已满一岁的羊以及由于逾越节羔羊而产生的平安祭包括进来。这些被视为平安祭而非逾越节羔羊，并且它们被包含在所有平安祭的律法之中，即它们需要倚靠着（进行仪式）、奠酒以及挥动胸和大腿（进行仪式）。当经文后面说：“若他的供物是一只母山羊”（《利未记》3:12）时，它中断了之前关于作为平安祭献上的羊的律法事宜，开始了一个新的讨论，以便教导说母山羊的供物不需要把肥尾献在祭坛上。这则《巴拉塔》教导说，一只曾被圣化为逾越节羔羊但已满一岁的动物会被作为平安祭献上，而不是被放去吃草直到出现瑕疵。 他对他说：撒母耳阐述他的原则时，特指的是走失的逾越节羔羊；他没有针对因变得不适合使用而被推迟（用作祭献）的逾越节羔羊阐述他的原则。 《革马拉》继续它的质疑思路：对于走失的祭牲，你会发现撒母耳的原则是正确的吗？但是对于这样一种赎罪祭牲的情况呢，即它在被选作替代品来替代它的时候就已经走失了，而原来那只动物是在第二只（替代品）被宰杀之前被找到的。根据拉比们的说法，这只动物会被放去吃草，正如我们在一则《密西拿》中学到的：如果一个人选定了他的赎罪祭牲然后它走失了，他又选定了另一只来替代它，然后第一只又被找到了，因此两只都在，那么其中一只，由他任选，会被献上，因为他只能献一只祭牲，而第二只将会被致使死亡；这是犹大·哈纳西拉比的说法。而拉比们说：只有当所有者通过另一只祭牲获得了赎罪之后才会致使赎罪祭牲死亡。因此，根据拉比们的说法，如果这只动物是在所有者获得赎罪之前被找到的，它就会被放去吃草。然而对于逾越节羔羊来说，在它是在宰杀之前的中午之后被找到的情况下，它会被作为平安祭献上。因此，即使是对于走失的祭牲，撒母耳的原则也不正确。 《革马拉》回答说：撒母耳是按照犹大·哈纳西拉比的观点来持有的，犹大·哈纳西拉比说走失的赎罪祭牲会被隔离起来然后走向死亡。 《革马拉》问道：但是按照犹大·哈纳西拉比的说法，每一只走失的赎罪祭牲都会被隔离起来然后任其死亡，而对于逾越节羔羊来说，当它在中午之前走失然后在中午之前但在选定了替代动物之后被找到时，它会被放去吃草。《革马拉》回应说：按照拉瓦的观点，中午之前走失的逾越节羔羊不被视为走失的，因为拉瓦说：在夜间走失并在早晨被找到的赎罪祭牲不被称为走失的，走失的赎罪祭牲的律法不适用于它，因为无论如何赎罪祭牲在夜间是不能被献上的。同样，如果一只逾越节羔羊在逾越节前夕的中午之前走失，由于在那个时候它不能被献上，即使选定了替代物，它也不会获得走失祭牲的地位。在这种情况下，即使是犹大·哈纳西拉比也会承认原来那只动物会被放去吃草而不是任其死亡。 《革马拉》问道：但是如果是这样的话，按照犹大·哈纳西拉比的观点，在什么情况下会出现被放去吃草的赎罪祭牲的情况呢？犹大·哈纳西拉比认为每一只走失的赎罪祭牲都会被任其死亡而没有一只会被放去吃草；因此，对于任何被放去吃草的赎罪祭牲来说，撒母耳的裁决就没有意义了。