他认为，对于经文中提到的亵渎者的情况：“那亵渎耶和华名的，必被剪除（卡列特，karet），从民中除灭”（民数记15:30），这与祝福神之名（这是诅咒神之名的委婉说法）的情况是一样的。并且关于祝福神之名的人，经文写道：“诅咒神的，必担当他的罪”（利未记24:15）。因此，“卡列特”这种惩罚适用于《托拉》中提到“必担当他的罪”的那种罪过。拉比·犹大·哈纳西通过一种词汇类比，从关于亵渎者的“必担当他的罪”这一表述中，理解了这里提到的没有献上逾越节羔羊的人所说的“必担当他的罪”这一短语的意思。就像后面提到亵渎者的情况是指“卡列特”这种惩罚一样，这里提到逾越节羔羊的情况也是指“卡列特”这种惩罚。这就完成了《革马拉》对拉比·犹大·哈纳西观点的解释。

而拉比·纳坦认为经文应该有不同的理解。在经文“却不献逾越节的祭，那灵魂必从他的民中剪除；因为（ki）他在所定的日期不献耶和华的供物”（民数记9:13）中，“因为（ki）”这个词的意思是“由于”。《托拉》的意思是：“由于他在所定的日期没有献耶和华的供物”，也就是没有参与第一次逾越节的逾越节羔羊献祭，他要承担“卡列特”之罚。《塔木德》问道：如果是这样，经文里“他必担当他的罪”这部分，拉比·纳坦是怎么理解的呢？《塔木德》回答：拉比·纳坦认为亵渎者的情况和祝福神之名的情况不一样；亵渎是指赞美假神的人。因此，《托拉》没有明确提到诅咒神的人的惩罚。他通过一种词汇类比，从这里提到没有献上逾越节羔羊的情况中的“他的罪”这一短语，理解了那里提到诅咒神的人的“他的罪”这一短语的意思。就像这里提到逾越节羔羊的情况，惩罚是“卡列特”一样，那里提到诅咒神的人的情况，“他必担当他的罪”这句话也是指“卡列特”这种惩罚。

拉比·哈拿尼亚·本·阿卡维亚认为经文中的“因为（ki）”这个词应该像拉比·犹大·哈纳西解释的那样理解为“如果”，但是经文应该这样理解：“如果他在所定的季节（也就是第二次逾越节）没有献耶和华的供物，那没有参与逾越节献祭的灵魂就要从他的民中剪除”。《塔木德》问道：对于“他必担当他的罪”这一短语，拉比·哈拿尼亚·本·阿卡维亚是怎么理解的呢？《塔木德》回答：他和上面提到的拉比·纳坦的理解方式一样，用它来推导诅咒神的人的惩罚。

因此，如果一个人有意不在第一次和第二次逾越节献上逾越节羔羊，所有人都同意他要承担“卡列特”之罚。如果一个人在第一次和第二次逾越节都是无意忘记的，所有人都同意他可免“卡列特”之罚。如果一个人有意不在第一次逾越节献上逾越节羔羊，但在第二次是无意忘记的，根据拉比·犹大·哈纳西和拉比·纳坦的观点，他要承担“卡列特”之罚，因为他有意不在第一次逾越节献祭，并且在第二次也没有纠正他的错误；然而，根据拉比·哈拿尼亚·本·阿卡维亚的观点，他可免罚，因为他认为只有当一个人两次都有意不献上逾越节羔羊时才要承担责任。如果一个人在第一次逾越节是无意忘记的，但在第二次有意不献上祭品，根据拉比·犹大·哈纳西的观点，他要承担责任，因为拉比·犹大·哈纳西认为第二次逾越节是一个独立的节日，对于所有在第一次没有献上逾越节羔羊的人来说是必须要守的。根据拉比·纳坦和拉比·哈拿尼亚·本·阿卡维亚的观点，他们认为第二次逾越节是弥补第一次罪过的机会，因为他在第一次不是有意没有献上逾越节羔羊，所以即便他在第二次有意不献上逾越节羔羊，他也可免“卡列特”之罚。

密西拿：什么样的远行可以让人免守第一次逾越节呢？从莫迪因（Modi’im）城及以外的地方，以及从耶路撒冷各个方向等距离及以外的任何地方；这是拉比·阿基瓦的观点。拉比·以利以谢（Rabbi Eliezer）说：从圣殿庭院的门槛及以外的地方都被视为远行；因此，在宰杀逾越节羔羊时，任何在庭院外的人都可免守第一次逾越节。拉比·约瑟对他说：因此，“远行（reḥoka）”这个词的字母“heh”上面有点（在《圣经》原文中是一种特殊的标注方式），意思是这个词的含义应该有所限定：应该理解为不是因为他真的距离很远；而是包括从圣殿庭院门槛及以外的任何人。

《革马拉》：乌拉（Ulla）说：从莫迪因城到耶路撒冷的距离是十五密尔（mil）。他的这种观点是基于拉巴·巴尔·巴尔·哈纳（Rabba bar bar Ḥana）说的拉比·约哈南（Rabbi Yoḥanan）的观点：一个普通人一天能走多远呢？一个人一天能走十帕勒桑（parsaot），也就是四十密尔。具体分配如下：从黎明到日出可以走五密尔，从日落到星星出现可以走另外五密尔。一天还剩下三十密尔可以走：从早晨到中午走十五密尔，从中午到傍晚走十五密尔。《塔木德》解释说，乌拉在下面的观点也遵循他一贯的推理方式，因为乌拉说：什么是远行的定义呢？就是距离远到一个人无法在最早宰杀逾越节羔羊的时间到达耶路撒冷并进入圣殿的旅程。宰杀逾越节羔羊的义务从中午开始；因此，如果一个人早上距离圣殿十五密尔，他就无法在可以宰杀祭品的时间之前到达那里。

《塔木德》讨论前面提到的内容：大师（前面提到的学者）说从黎明到日出可以走五密尔。我们从哪里得出这个结论的呢？正如经文所写：“天明了，天使催逼罗得说：‘起来！带着你的妻子和你在这里的两个女儿出去，免得你因这城里的罪恶同被剿灭。’”（创世记19:15），又写道：“罗得到了琐珥，日头已经出来了。”（创世记19:23）所以，所多玛（Sodom）和琐珥（Zoar）之间的距离就是从黎明到日出可以走的距离，拉比·希尼拿（Rabbi Ḥanina）说：我自己见过那个地方，距离是五密尔。这是一个来自《圣经》的证据，证明从黎明到日出可以走五密尔。

《塔木德》讨论上面这个说法本身。乌拉说：什么是远行的定义呢？就是距离远到一个人无法在最早宰杀逾越节羔羊的时间到达耶路撒冷并进入圣殿的旅程。而拉夫·耶胡达（Rav Yehuda）说：远行是指距离远到一个人无法在食用逾越节羔羊的时间（也就是第二天晚上）到达耶路撒冷并进入（耶路撒冷）的旅程。拉巴（Rabba）对乌拉说：按照你的观点有困难，按照拉夫·耶胡达的观点也有困难。按照你的观点有困难，因为你说距离远到一个人无法在宰杀逾越节羔羊的时间到达耶路撒冷并进入圣殿庭院的旅程被视为远行。然而，对于因接触死的爬行类动物而处于仪式不洁状态的人，由于他的不洁，他在宰杀时无法进入圣殿庭院，你却说：可以为因接触死的爬行类动物而处于仪式不洁状态的人宰杀逾越节羔羊并洒血，尽管他要到夜幕降临、逾越节羔羊被食用的时候才能变得洁净。按照拉夫·耶胡达的观点也有困难，因为他说距离远到一个人无法在食用的时候进入耶路撒冷的旅程被视为远行；然而，对于因接触死的爬行类动物而处于仪式不洁状态的人，他在食用的时候能够进入耶路撒冷并参与食用祭品，他却持相反的观点：不可以为因接触死的爬行类动物而处于仪式不洁状态的人宰杀逾越节羔羊并洒血，尽管他能够在夜幕降临、祭品要被食用的时候浸入（洗礼）并在仪式上变得洁净。乌拉对他说：按照我的观点没有困难，按照拉夫·耶胡达的观点也没有困难。按照我的观点没有困难，因为我认为远行这个概念只适用于仪式洁净的人，远行的原则不适用于处于仪式不洁状态的人。如果一个人在宰杀时处于仪式不洁状态，不管他是否能及时在夜幕降临食用祭品时变得洁净，他的义务马上就推迟到第二次逾越节。