不，这不是这句话的意思。相反，这句话是这样的：禁止折断外面有橄榄大小肉的骨头和外面没有橄榄大小肉但里面在折断处有橄榄大小肉（即骨髓）的骨头。并且作为证明，《革马拉》引用了在一个巴拉他中关于经文“你们不可在其中折断一根骨头”（《出埃及记》12:46）所教导的内容。这个禁令包括里面有骨髓的骨头和里面没有骨髓的骨头。我如何确立经文中表达的积极诫命“他们在那夜要吃肉”（《出埃及记》12:8）呢？它仅能通过骨头上的肉来实现。或者也许它的意思只是积极诫命也适用于骨头里面的骨髓肉。如果是这样，我如何确立“你们不可在其中折断一根骨头”这个禁令呢？它具体指的是没有骨髓的骨头。然而，对于有骨髓的骨头，一个人可以折断并吃骨髓。并且不要惊讶一个人可能为了吃骨髓而违反禁止折断骨头的规定，因为可以说吃的积极诫命来并超越禁止折断骨头的禁令，这符合积极诫命超越消极诫命的一般原则。当经文说“他们不可留一点到早晨，也不可折断一根骨头”（《民数记》9:12），关于第二个逾越节的逾越节羔羊，对于这个不需要经文陈述这个禁令，因为已经说了“他们要照逾越节的一切律例守这节”，这包括禁止折断骨头，你必须说它被重复是为了强调禁令并表明它适用于有骨髓的骨头和没有骨髓的骨头。

《革马拉》对拉比·西蒙·本·拉基什的观点提出异议：如果一部分肢体已经超出其允许的边界，一个人必须切开肉直到到达骨头，然后从没有超出边界的肉开始剥离直到到达关节，并切断肢体。然后一个人吃从骨头上分离的肉并丢弃骨头和超出适当位置的那部分肢体。并且如果你说在这个地方没有橄榄大小肉但在另一个地方有橄榄大小肉的肢体不受禁止折断骨头的约束，为什么我需要这个哈拉哈要求一个人剥离肉直到到达关节然后切断骨头呢？让他从与超出边界部分相邻的骨头部分稍微剥离一点然后一旦在折断处没有肉就折断骨头。阿巴耶说：一个人不可以这样做，因为担心整个骨头会裂开，包括有肉的那部分骨头。拉维纳说：这个裁决是针对大腿骨说的，大腿骨里面有大量的骨髓。即使一个人从折断处剥离肉也不能折断它。

我们在那个篇章的末尾的密西拿中学到：皮古尔和剩余的祭肉由于拉比的法令使手不洁，尽管根据托拉律法它们不是仪式上不洁的。拉夫·胡纳和拉夫·希斯达在这个的原因上存在分歧。一个人说：原因是由于祭司，他们被怀疑故意通过不当意图使他们不喜欢的人的祭物无效。智者们颁布法令，被取消资格的祭物立即使祭司的手不洁作为一种惩罚。并且一个人说：原因是由于懒惰的祭司。这个法令是为了阻止他们让祭物未被吃掉。《革马拉》解释说他们实际上并没有争论：一位智者针对皮古尔给出他的原因，另一位智者针对剩余的祭肉给出他的原因。针对皮古尔给出原因的智者说：这个法令是由于被怀疑故意通过不当意图使祭物无效的祭司，因为一个祭物只有通过意图才会变成皮古尔。并且针对剩余的祭肉给出原因的智者说：这是由于懒惰的祭司，他们不会吃这些肉。一位智者教导说这个仪式不洁适用于橄榄大小量的肉，并且另一位智者教导说这个法令适用所需的最小量的肉是鸡蛋大小量。《革马拉》解释：教导说法令适用所需的最小量的肉是橄榄大小的原因是这个法令就像它的禁令；一个人只有在吃了橄榄大小的皮古尔或剩余的祭肉时才违反禁令。并且教导说法令仅在有鸡蛋大小的肉时适用的人认为这就像它的仪式不洁；根据托拉律法，只有鸡蛋大小的食物才能传递仪式不洁。

智者们面前提出了一个难题：关于已经超出其允许边界的祭肉，智者们是否颁布法令使其获得仪式不洁呢？我们是否可以说对于剩余的祭肉必须颁布法令，因为祭司会变得懒惰而不吃它；但是对于已经超出那里的祭肉没有理由担心，因为祭司不会主动将其带出其边界从而使其无效，因此智者们没有颁布法令认为它是仪式不洁的呢？或者也许没有区别，因为智者们颁布法令认为所有被取消资格的祭肉都被认为是仪式不洁的，以便处理它的人会更加小心。《革马拉》建议：来听听基于以下密西拿对这个难题的解决方案：如果一部分肢体已经超出其允许的边界，一个人必须切开肉直到到达骨头，然后从骨头上剥离肉直到到达关节，并切断肢体。并且如果你说智者们对已经超出边界的祭肉颁布了仪式不洁的法令，当一个人切开它时，有什么作用呢？已经超出的部分通过接触使其余的祭肉不洁。《革马拉》回答：这是一个隐藏处的仪式不洁的情况，因为已经超出的部分会由于它们在皮肤下的接触而使没有超出的部分不洁，这是从视线中隐藏的；并且原则是隐藏处的仪式不洁不会使其他物体不洁。《革马拉》问：并且根据拉维纳的观点，他说两块食物之间的连接不被认为是真正的连接并且类似于分开的食物，因此不能被认为是隐藏处的仪式不洁，那有什么可说的呢？它们相互接触，一个使另一个仪式不洁。《革马拉》回答：相反，根据他的观点，这必须以不同的方式解释：根据教导说法令仅在有橄榄大小的肉时适用的人，密西拿可能在处理没有橄榄大小肉的情况。并且根据教导说法令仅在有鸡蛋大小的肉时适用的人，密西拿可能在处理没有鸡蛋大小肉的情况。

来听听从一个巴拉他中得到的不同证明：如果一个人将逾越节羔羊的肉从一个群体的位置移到另一个群体的位置，虽然他违反了一个禁令，因为托拉禁止将逾越节羔羊从登记它的群体的位置移走，但逾越节羔羊的肉仍然是纯净的。《革马拉》试图澄清：什么，不是肉仍然是纯净的，并且仍然禁止吃它，因为从一个群体的位置移到另一个群体位置的逾越节羔羊类似于任何超出其边界的祭物，并且它是被取消资格的吗？即使如此，它在教导说肉仍然是纯净的。显然，基于此似乎智者们没有对从其群体位置出去的肉颁布仪式不洁的法令。《革马拉》拒绝了这个证明：不，这个巴拉他应该被理解为教导说肉是纯净的并且可以被吃，因为从一个群体的位置移到另一个群体位置的肉与超出其边界的祭肉不同，并且它没有被取消资格。《革马拉》问：但是巴拉他的后一句话不是教导说吃从其群体位置被移走的逾越节羔羊的肉的人违反了一个禁令吗？诚然，根据那个说智者们仅在至少有鸡蛋大小量时才对祭物颁布仪式不洁法令的人，这个巴拉他中的情况可能是有橄榄大小量，这是违反禁令必须吃的最小量，并且没有鸡蛋大小量，这是拉比法令的仪式不洁生效所需的最小量。但是根据那个说智者们即使对橄榄大小量也颁布仪式不洁法令的人，有什么可说的呢？相反，之前的答案可以撤回以支持以下内容：对于从逾越节羔羊超出其位置的肉，我们不需要说智者们没有对它颁布仪式不洁的法令，因为这是显而易见的。智者们没有将其规定为仪式不洁的原因是什么呢？这是因为群体的成员很热心并且非常小心以确保肉留在其适当的位置，使得没有必要惩罚那些让肉离开其群体位置的人。相反，当这个问题被问起时，它是关于其他已经超出其边界的祭肉。哈拉哈是什么呢？《革马拉》对这个问题没有答案并得出结论：让它保持未解决状态。

《革马拉》质疑上面提到的一个哈拉哈的来源：并且关于一个人从逾越节羔羊中拿出肉……