难道深处的不洁对他完全被允许不是正确的吗？即使有其他仪式纯净的祭司存在。作为对这个证明的反驳可以说：我们难道从西奈传给摩西的哈拉哈，例如深处的仪式不洁的哈拉哈，进行更有力的推论吗？不是在一个巴拉他中有如下教导吗？拉比·阿基瓦通过更有力的推论得出，如果一个拿细耳人触摸或携带血，他必须剃头，就像他如果触摸或携带尸体的骨头就必须剃头一样，而拉比·以利以谢对他说：“阿基瓦，一粒大麦大小的骨头能够由于从西奈传给摩西的哈拉哈而传递仪式不洁，而你想基于更有力的推论得出四分之一罗格的血也是如此，并且不可以从从西奈传给摩西的哈拉哈进行更有力的推论。”相反，拉瓦说：它是基于对“在规定的时间”（《民数记》9:13）关于逾越节羔羊的表述和“在规定的时间”（《民数记》28:2）关于日常祭物的表述的言语类比得出的。由于托拉在这两种情况下都使用了这个表述，关于日常祭物的哈拉哈可以从逾越节羔羊的情况中的哈拉哈得出：就像深处的不洁在逾越节羔羊的情况下被允许一样，在日常祭物的情况下也被允许。《革马拉》问：而关于深处的不洁本身，在拿细耳人和献祭逾越节羔羊的人的情况下被允许，因为额牌会为不洁安抚上帝，它在哪里被写着呢？拉比·以利以谢说，关于拿细耳人的经文写道：“若有人忽然在他旁边死了”（《民数记》6:9）。“在他旁边”这个表述的强调表明对他来说很清楚他已经变得不洁了。然而，如果尸体的存在是未知的，一个人就不是不洁的。《革马拉》问：我们找到了关于拿细耳人的深处的不洁的来源；我们从哪里得出深处的不洁在进行逾越节仪式的人的情况下也被允许呢？拉比·约哈南说，经文写道：“你们中间（lakhem）若有人因死尸不洁净，或在远方行路”（《民数记》9:10）。“lakhem”这个词被解释为表明不洁必须对你（lakhem）来说是清楚的。然而，任何没有被清楚识别的仪式不洁都不会使一个想要献祭逾越节羔羊的人变得不洁。拉比·西蒙·本·拉基什说：这个哈拉哈可以以不同的方式得出，从“路”这个词，它在经文中与“仪式不洁”这个短语并列。这表明不洁就像一条路。就像一条路是在露天的，同样，不洁也是在露天的。《革马拉》从以下巴拉他中所教导的内容对这些推导提出异议：对于拿细耳人和献祭逾越节羔羊的人都被允许的深处的不洁是什么呢？是任何人都不知道的尸体所带来的不洁，即使在世界的尽头；但是如果即使有一个人知道它，即使在世界的尽头，这也不是深处的不洁。然而，根据拉比·以利以谢的观点，他说“在他旁边”这个表述表明不洁必须对他来说是清楚的，在他知道之前它会被认为是深处的不洁；仅仅其他人知道尸体的存在是不够的。根据拉比·约哈南的观点，他说哈拉哈是从“lakhem”这个词得出的，这教导说它必须对你来说是清楚的，在两个人知道之前它会被认为是深处的不洁，因为“lakhem”是复数。根据拉比·西蒙·本·拉基什的观点，他说不洁必须像一条路，在整个世界都知道之前它会被认为是深处的不洁。相反，必须得出结论，前面引用的来源是不充分的，并且说他们将深处的不洁的原则作为从西奈传给摩西的哈拉哈学到，而阿莫拉伊姆引用的经文仅仅是对哈拉哈的支持而不是其实际来源。马尔·巴·拉夫·阿什说：他们教导说，只有当他在祭物的血被洒出后才知道自己是不洁的，额牌才会为拿细耳人和带来逾越节羔羊的人的深处的不洁安抚上帝，因为当血被洒出时，它被洒得很好，因为带来祭物的人的不洁是未知的。然而，如果在血被洒出之前他就知道自己的不洁，额牌就不会为上帝安抚。《革马拉》基于以下巴拉他提出异议：在一个人发现一具尸体横在路的宽度上的情况下，意思是它被埋葬在那里以至于行人不可能通过触摸、移动或经过尸体而避免变得不洁，那么对于特鲁玛（teruma，一种献给祭司的农产品）来说，行人是不洁的。因此，如果他是祭司，他不可以吃特鲁玛。然而，对于拿细耳人和进行逾越节仪式的人来说，行人是纯净的，因为在这些情况下额牌会为深处的不洁安抚上帝。并且任何时候它说：不洁，和：纯净，它是针对未来的。这些术语表明一个哈拉哈的裁决可以从一开始就被遵循，而不仅仅是在事后作为一种宽容，如果祭物的血已经被洒出了。相反，如果它被陈述，它是如下陈述：马尔·巴·拉夫·阿什说：不要说只有在血被洒出后他才知道的时候额牌才会为上帝安抚，而是即使在血被洒出之前他就知道，额牌也会为上帝安抚，因为深处的不洁对于逾越节羔羊和拿细耳人来说都是微不足道的。由于《革马拉》引用了一个关于深处的不洁的巴拉他，它回到讨论这个事情本身。在一个人发现一具尸体横在路的宽度上的情况下，对于特鲁玛他是不洁的，而对于拿细耳人和进行逾越节仪式的人他是纯净的。这个关于这个人在特鲁玛方面被认为是不洁的陈述是在什么情况下说的呢？它是在他在道路上没有空间通过而不经过尸体的情况下说的。然而，如果有空间通过，即使是为了特鲁玛的目的他也是纯净的。有一个原则是，如果在公共领域的一个人或一个物体的仪式纯净性上出现疑问，他们被认为是纯净的。在这种情况下，有疑问是因为行人有可能没有变得仪式不洁。因此，他被认为是纯净的。同样，这个陈述是在什么情况下说的呢？它是在一个人发现尸体是完整的情况下说的。然而，如果它是破碎或肢解的，他是纯净的。可以说也许他从尸体的部分之间通过并且没有触摸或经过它们中的任何一个。然而，这只适用于他在露天发现尸体的情况；但是如果他在坟墓中发现它，即使它是破碎或肢解的，他也是不洁的，因为坟墓将它连接成一个整体，并且如果一个人经过坟墓的任何部分，即使他没有经过尸体的部分，也会使一个人变得不洁。在什么情况下说，如果尸体是肢解的行人是纯净的这个陈述呢？它是对于步行的行人说的，但是如果他背负着沉重的负担或者骑着动物，他是不洁的。原因是因为对于步行的人，有可能他不会触摸尸体并且不会经过它；但是对于背负着沉重负担因此不能走直线的人或者骑着动物的人，不可能他不会触摸并且不会经过尸体。在什么情况下说拿细耳人和带来逾越节羔羊的人被认为是纯净的这个陈述呢？它是在深处的不洁的情况下说的。然而，如果不洁的来源被一些人知道但不是变得不洁的个人知道，他仍然是不洁的。巴拉他继续说：并且哪种尸体被认为是深处的不洁呢？是任何人都不知道的尸体，即使在世界的尽头；但是如果即使有一个人知道它，即使那个人在世界的尽头，这也不被认为是深处的不洁。为了确定是否有人曾经知道过尸体，要考虑它的状况。如果一个人在干草中、泥土中或鹅卵石中发现它，并且有可能这个人是在雪崩中死亡的，在这种情况下很可能尸体从未被发现，这是深处的不洁。但是如果他在水中、在黑暗的地方或者在岩石的裂缝中发现它，这不是深处的不洁。虽然这些是人们不常去的地方，但是随着时间的推移尸体很可能被发现，并且很有可能已经有人经过并且看到了它。并且他们只针对尸体说了深处的不洁的宽容，而不是针对其他仪式不洁的来源。

密西拿：如果整个逾越节羔羊或大部分变得仪式不洁，一个人在圣殿前（habira）用从祭坛上为逾越节羔羊的所有者准备的用于这个目的的木柴烧掉它。如果一小部分变得仪式不洁，并且类似地，对于逾越节羔羊剩下的必须被烧掉的部分，逾越节羔羊的所有者在他们的院子里或屋顶上用他们自己的木柴烧掉它。只有吝啬的人，想要节省木柴的支出，在圣殿前烧掉它以便从木柴的安排中受益。

革马拉：《革马拉》问：逾越节羔羊必须在圣殿前被烧掉并且那些更喜欢在其他地方烧掉它的人不被允许这样做的原因是什么呢？拉比·约西·巴·哈宁纳说：为了使他们尴尬。大概，大部分祭物变得不洁的原因是所有者对它不够小心。因此，智者们规定它必须在公共场所被烧掉。在密西拿中陈述说如果一小部分变得仪式不洁，并且类似地，如果一部分剩下了，它在所有者的院子里用他们自己的木柴被烧掉。《革马拉》基于在另一个密西拿中所教导的内容提出矛盾：并且类似地，对于一个离开耶路撒冷并且记得在他手中有圣肉，现在由于它已经离开了耶路撒冷并且必须因此被烧掉的人，如果他经过了斯科普斯山，他在他所在的地方烧掉肉，并且他不需要返回在耶路撒冷烧掉它；并且如果他还没有经过斯科普斯山，他必须返回在耶路撒冷烧掉它。