一只在纯净状态下被献祭的逾越节羔羊会使那些无法带来祭物的人推迟到第二个逾越节，但一只在不洁状态下被带来的逾越节羔羊不会使那些无法带来祭物的人推迟到第二个逾越节。而这位大师，拉夫·阿达·巴·阿哈瓦，那个说有补救办法的人，认为即使是在仪式不洁状态下被献祭的逾越节羔羊也会使那些无法带来祭物的人推迟到第二个逾越节。

据说智者们讨论了以下事情：如果社区成员的三分之一是 zavim（一种仪式不洁的状态），三分之一是仪式纯净的，三分之一是因尸体而仪式不洁的，那么哈拉哈是什么呢？拉比·曼尼·巴·帕提什说：那些因尸体而仪式不洁的人在第一个逾越节或第二个逾越节都不进行逾越节羔羊的仪式。在第一个逾越节，他们不进行逾越节羔羊的仪式是因为 zavim 增加了仪式纯净的人数，因为 zavim 在不洁状态下不可以进行逾越节羔羊的仪式。因此，因尸体而仪式不洁的人是少数，少数人在第一个逾越节不可以在仪式不洁的状态下进行逾越节羔羊的仪式。在第二个逾越节，他们不可以进行逾越节羔羊的仪式是出于另一个原因：zavim 与那些因尸体而在第一个逾越节没有进行逾越节羔羊仪式的人联合在一起，因此他们是大多数，而大多数人的献祭不会被推迟到第二个逾越节。

密西拿：在逾越节羔羊的血被洒出后才发现肉或血是仪式不洁的情况下，大祭司的额牌在事后会为仪式不洁安抚上帝，并且所有者不必遵守第二个逾越节。如果后来才发现带来逾越节羔羊的个人的身体变得仪式不洁，额牌不会为上帝安抚。这个人没有履行带来逾越节羔羊的义务，因此他必须遵守第二个逾越节。这是因为智者们说，对于拿细耳人和进行逾越节仪式的人，额牌会为祭物的血和肉的不洁安抚上帝，但额牌不会为带来祭物的个人身体的不洁安抚上帝。密西拿介绍了关于“深处的仪式不洁”的哈拉哈，“深处的仪式不洁”这个术语指的是一个任何人都不知道的不洁来源，只有在它使某人变得不洁后才被发现。如果在祭物被带来后才发现这个人由于深处的仪式不洁而变得不洁，例如，如果他被告知在他之前停留过的房子里他坐过的地方下面有一个隐藏的坟墓，额牌会安抚上帝并且祭物是有效的。

革马拉：《革马拉》从关于血被洒出后才发现逾越节羔羊是仪式不洁的情况开始进行推断。额牌安抚上帝的原因是血被洒出后才发现它是仪式不洁的。然而，如果先发现它是仪式不洁然后血才被洒出，额牌不会安抚上帝并且祭物是不合格的。《革马拉》从一个巴拉他中提出一个矛盾：额牌为了什么安抚上帝呢？它为变得不洁的血、肉和脂肪安抚上帝，无论是无意的还是故意的，无论是由于无法控制的情况还是故意的，以及无论是属于个人的还是公众的祭物。这表明即使在血被洒出时已经知道肉或血是仪式不洁的，额牌也会安抚上帝。拉维纳说这个巴拉他应该如下理解：关于它的仪式不洁，无论它是无意还是故意变得不洁，额牌为不洁安抚上帝并且祭物被接受。然而，关于它的血的洒出，如果肉在仪式不洁的状态下血是无意地被洒出，那么祭物被接受，但如果肉是不洁的状态下血是故意地被洒出，它就不被接受。拉比·希拉说这个巴拉他应该如下理解：关于洒出不洁祭物的血，无论是无意地还是故意地做，它都是被接受的。然而，关于它染上仪式不洁的方式，如果它是无意地变得不洁，祭物被接受，如果它是故意地变得不洁，它就不被接受。《革马拉》解释说：然而，在巴拉他中所教导的额牌无论不洁的祭物是无意地还是故意地被带来都会安抚上帝，这是它所说的：如果祭物是无意地变得不洁并且一个人洒了它的血，无论是无意地还是故意地，它都是被接受的。并且从这个密西拿中所教导的关于血被洒出后才发现祭物是不洁的情况，不应该推断出额牌安抚上帝的原因特别是血被洒出后才发现祭物是不洁的，但是如果先发现祭物是不洁然后血才被洒出，即使是无意地，额牌也不会安抚上帝。事实上，同样是真的，即，即使先知道祭物的不洁状态然后血才被洒出，额牌也会安抚上帝。并且密西拿中关于血被洒出后才发现它是不洁的情况是以那种特定的方式制定的，因为坦拿想要教导密西拿的后一条款，即如果带来逾越节羔羊的个人的身体变得不洁，额牌不会为他的不洁安抚上帝。在这种情况下，即使血被洒出后才发现个人的身体是不洁的，额牌也不会安抚上帝。因此，他也以类似的方式教导了第一条款，即血被洒出后才发现祭物是不洁的情况。然而，即使在血被洒出之前就知道祭物的血或肉的仪式不洁，哈拉哈也是有效的。密西拿中教导说如果一个人因深处的仪式不洁而变得不洁，额牌会安抚上帝。拉米·巴·哈玛提出了一个难题：对于促进他们的祭物被接受的祭司，即进行逾越节羔羊的仪式或拿细耳人的祭物的祭司，深处的仪式不洁对他也是被允许的吗？我们是说他们仅通过口传传统学到了关于祭物所有者的深处的不洁的宽容，但他们没有通过口传传统学到它也适用于祭司吗？或者也许他们通过口传传统学到了这种宽容适用于逾越节羔羊的献祭和拿细耳人的祭物，因此无论是祭司不洁还是所有者不洁都没有区别。拉瓦说：来听听这个问题的解决方案，因为拉比·希雅教导说他们仅就因尸体而产生的深处的仪式不洁规定了这条规则。《革马拉》推断：指定因尸体而产生的仪式不洁是为了排除什么呢？不就是为了排除爬行动物产生的深处的不洁吗？所以在因未知的爬行动物而产生的不洁的情况下，额牌不会为上帝安抚。并且我们在处理什么情况呢？如果我们说我们在处理所有者变得不洁的情况，这适用于谁呢？如果它适用于拿细耳人，因爬行动物而产生的不洁会有效地中断他作为拿细耳人的期限并要求他带来祭物吗？仁慈的上帝说：“若有人忽然在他旁边死了，玷污了他离俗的头，他要在洁净自己的日子剃头，到第七日要剃头”（《民数记》6:9）。这表明一个人作为拿细耳人的期限仅因尸体产生的仪式不洁而中断，而不是因爬行动物产生的不洁。相反，说我们在处理进行逾越节仪式的人。如果是这样，根据那个说不可以为因爬行动物而不洁的人宰杀逾越节羔羊并洒血的人的观点，这是说得通的，因此有理由讨论深处的不洁。然而，根据那个说可以为因爬行动物而不洁的人宰杀并洒逾越节羔羊的血以便他们在晚上纯净时可以吃肉的人的观点，现在你已经说过已知的不洁对他是被允许的，这意味着即使很明显一个人因爬行动物而仪式不洁，他也不会被阻止参与逾越节羔羊。在那种情况下，关于深处的不洁，难道不是更肯定他被允许献上逾越节羔羊吗？相反，拉比·希雅不是在指一个变得仪式不洁的祭司吗？从这里可以得知深处的不洁对祭司是被允许的。拉夫·约瑟夫说：不，不能从拉比·希雅的陈述中证明这一点。实际上，可以说拉比·希雅是在指所有者因深处的仪式不洁而变得不洁并且他们打算献上逾越节羔羊的情况。并且将宽容限制在因尸体而产生的仪式不洁的情况是为了排除因 zavit（一种特定的仪式不洁状态）的排放而产生的深处的不洁。额牌不会为因未知的不洁排放而产生的仪式不洁安抚上帝。《革马拉》问：额牌不会为因 zavit 的排放而产生的深处的仪式不洁安抚上帝吗？不是在一个巴拉他中有教导拉比·约西说：一个一天观察一天的女人是一个在她不期望月经的时候一次流血一或两天的女人。所讨论的情况是她流了一天血并且他们为她宰杀了逾越节羔羊并洒了血。