“你不可在你的一座城邑中献逾越节的祭物”（《申命记》16:5）。拉比·以利以谢·本·马蒂亚从“在你的一座”这个表述中推断出，一个人不能决定整个社群是在仪式洁净的状态下还是不洁的状态下献祭逾越节羔羊。拉比·西蒙说：即使一个支派仪式不洁而其他所有支派都纯净，那些仪式纯净的支派在纯净的状态下为自己进行逾越节羔羊的仪式，而那个不洁支派的成员在仪式不洁的状态下为自己进行逾越节羔羊的仪式。

《革马拉》问：拉比·西蒙的观点的原因是什么？《革马拉》回答：他认为一个支派被称为一个社群，并且一个社群可以在不洁的状态下献祭逾越节羔羊。拉比·犹大说：即使一个支派不洁而其他所有支派都纯净，所有支派都可以在仪式不洁的状态下进行逾越节羔羊的仪式，因为公共祭物是不可分割的。《革马拉》解释说，拉比·犹大认为一个支派被称为一个社群，并且由于整个社群是不洁的，这被认为就像一半的犹太人是纯净的而一半是不洁的。并且公共祭物是不可分割的。因此，他们都可以在仪式不洁的状态下进行逾越节羔羊的仪式。

据说阿莫拉伊姆对以下问题有争议：如果犹太人分裂，正好一半是纯净的，一半是不洁的，拉夫说：他们用爬行动物使其中一个纯净的人变得不洁。然后大多数人将在仪式不洁的状态下，他们都可以在仪式不洁的状态下献祭逾越节羔羊。《革马拉》问：为什么要这样做呢？让那些纯净的人在纯净的状态下为自己进行逾越节羔羊的仪式，那些不洁的人在不洁的状态下为自己进行逾越节羔羊的仪式。拉夫自己不是说过吗：如果社区的一半是仪式纯净的，一半是仪式不洁的，那些纯净的人自己进行逾越节羔羊的仪式，那些不洁的人自己进行逾越节羔羊的仪式？作为对这个问题的回答，可以这样说：这里我们处理的是什么情况呢？我们处理的是一种特殊情况，即仪式不洁的人比仪式纯净的人多一个。《革马拉》质疑这个答案：如果是这样，社群的大多数是不洁的。因此，让他们都在仪式不洁的状态下进行逾越节羔羊的仪式。《革马拉》回答：拉夫持与拉比·以利以谢·本·马蒂亚相同的观点，拉比·以利以谢·本·马蒂亚说：一个人不能使社群倾向于仪式不洁。《革马拉》问：如果是这样，我们的问题又回到了原点。如果这种情况被认为是一半对一半，让那些纯净的人在纯净的状态下为自己进行逾越节羔羊的仪式，那些不洁的人在不洁的状态下为自己进行逾越节羔羊的仪式。相反，这是拉夫所说的：如果有一个坦拿既持第一个坦拿的观点，即当社区一半纯净一半不洁时，他们不会都在仪式不洁的状态下进行逾越节羔羊的仪式，又持拉比·犹大的观点，即公共祭物是不可分割的，那么除了用爬行动物使其中一个纯净的人变得不洁之外，没有其他解决办法。而乌拉说：他们不用爬行动物使其中一个人变得不洁。相反，他们把一个纯净的人送到一个遥远的地方，这样在场的大多数社群成员将是仪式不洁的，他们都将在仪式不洁的状态下献祭逾越节羔羊。《革马拉》建议：让他们像拉夫说的那样用爬行动物使其中一个人变得不洁，这更容易实施。《革马拉》回应：乌拉认为，即使一个人因爬行动物而仪式不洁，也可以为他宰杀逾越节羔羊并洒血，因为他可以在晚上变得仪式纯净并从逾越节羔羊中进食。因此，用爬行动物使某人不洁并不会使他失去在纯净状态下参与逾越节羔羊的资格。《革马拉》建议：让他们用尸体使他不洁，这会导致七天的仪式不洁。《革马拉》回应说这个解决方案没有被实施，因为这会使他推迟他的节日平安祭。由于他在整个节日期间都是不洁的，他将无法献祭节日平安祭，这是每个在节日期间参观圣殿的人带来的平安祭。他会不必要地被阻止履行一项诫命。《革马拉》质疑这个回应：现在，通过把一个纯净的人送到一个遥远的地方，你也使他失去献祭他的逾越节羔羊的资格并阻止他履行一项诫命。《革马拉》回答：他献祭逾越节羔羊不一定会完全被取消资格。有可能他会在第二个逾越节进行逾越节羔羊的仪式。《革马拉》质疑这个回应：关于因尸体而仪式不洁的情况，也有可能他会在逾越节的第七天进行节日平安祭的仪式，这是他仪式不洁的第八天，因为他在逾越节前夕变得不洁。他可以在第七天变得仪式纯净并仍然献祭节日平安祭。《革马拉》回答：乌拉认为，在节日期间可以献祭节日平安祭的所有日子都是对一个人在第一天有义务但无法带来的祭物的补偿。因此，一个在第一天适合带来祭物的人在所有日子都适合，而任何在第一天不适合的人在所有日子都不适合。因此，一个在节日第一天仪式不洁的人在节日的其余时间都无法献祭节日平安祭。拉夫·纳赫曼对学生们说：去对乌拉说，他的解决方案不实际。谁会听了就拔掉他的帐篷桩然后跑到一个遥远的地方呢？

据说阿莫拉伊姆讨论了以下事情：如果大多数公众是 zavim（一种仪式不洁的状态）而少数人因尸体而仪式不洁，他们应该怎么做？哈拉哈是，即使大多数公众具有 zavim 的状态，他们也不可以在不洁的状态下献祭逾越节羔羊。拉夫说：那些因尸体而仪式不洁的人在第一个逾越节或第二个逾越节都不进行逾越节羔羊的仪式。拉夫解释说：在第一个逾越节他们不进行逾越节羔羊的仪式是因为他们是少数，并且少数人在不洁的状态下不可以在第一个逾越节进行逾越节羔羊的仪式。在第二个逾越节，他们也不进行逾越节羔羊的仪式是因为每当社群在第一个逾越节进行逾越节羔羊的仪式时，个人在第二个逾越节进行逾越节羔羊的仪式。相反，每当社群不在第一个逾越节进行逾越节羔羊的仪式时，个人不在第二个逾越节进行逾越节羔羊的仪式。什穆尔对那些告诉他拉夫的裁决的人说：去对拉夫（他的名字是阿巴）说：你怎么处理以下经文：“以色列的子孙要在规定的时间献逾越节的祭物”（《民数记》9:2）？拉夫对那些传达什穆尔的反对意见的人说：去对他说：当他们都是 zavim 的时候，你怎么办呢？相反，你不得不说，既然不可能履行诫命，那就是不可能。这里也是不可能。

据说阿莫拉伊姆讨论了以下事情：在第一个逾越节，大多数公众因尸体而仪式不洁，以至于逾越节羔羊在不洁的状态下被献祭，而少数人是 zavim，他们的不洁状态不允许他们在第一个逾越节献祭逾越节羔羊。在 zavim 及时在第二个逾越节变得纯净的情况下，拉夫·胡纳说：在仪式不洁的状态下带来的逾越节羔羊没有补救办法。由于逾越节羔羊在第一个逾越节在不洁的状态下被献祭，它不能在那一年的第二个逾越节被献祭。而拉夫·阿达·巴·阿哈瓦说：在仪式不洁的状态下带来的逾越节羔羊有补救办法。因此，一个在公众在不洁的状态下献祭逾越节羔羊时无法参与的人仍然可以在第二个逾越节带来逾越节羔羊。《革马拉》建议：让我们说他们在以下问题上有分歧：拉夫·胡纳，那个说在仪式不洁的状态下带来的逾越节羔羊没有补救办法的人，认为在涉及公众的情况下，仪式不洁只是被超越，而不是完全被允许。因此，虽然那些不洁的人在逾越节羔羊在纯净的状态下被带来时被推迟到第二个逾越节，但没有迹象表明在第一个逾越节在不洁的状态下被带来时也是如此。相反，拉夫·阿达·巴·阿哈瓦，那个说在仪式不洁的状态下带来的逾越节羔羊有补救办法的人，认为在涉及公众的情况下，仪式不洁是完全被允许的。因此，这被认为就像逾越节羔羊在第一个逾越节在纯净的状态下被献祭，而那些在第一个逾越节无法献祭逾越节羔羊的人在第二个逾越节献祭它。说：不，没有必要接受这个假设。有可能每个人都同意在涉及公众的情况下仪式不洁是被超越的，而他们在另一个问题上有分歧：这位大师，拉夫·胡纳，那个说没有补救办法的人，认为：……