拉比·阿基瓦对拉比·以利以谢说：或者也许我们可以颠倒你的论点的顺序并反过来说：如果，正如我们通过公认的传统所知道的，在安息日洒净化水，这仅仅由于拉比的法令而被禁止，不优先于安息日，那么对于宰杀，这是作为圣经禁止的劳动而被禁止的，难道它不应该不优先于安息日吗？因此，当逾越节前夕是安息日时，宰杀逾越节羔羊应该是被禁止的。 拉比·以利以谢对他说：阿基瓦，你怎么能这么说呢？你这样就推翻了写在托拉中的内容：“以色列的子孙要在指定的时间献上逾越节羔羊”（《民数记》9:2）；“在指定的时间”这句话表明这个祭物必须在那一天献上，无论是工作日还是安息日。 拉比·阿基瓦对拉比·以利以谢说：我的老师，给我一个在托拉中为这些任务规定的指定时间，即抬着动物或从安息日的限制范围之外带来它，就像为宰杀规定的指定时间一样。逾越节羔羊必须在尼散月十四日宰杀，但是对于把动物带到圣殿没有固定的时间，因此可以在安息日之前运输它。 拉比·阿基瓦陈述了一个原则：任何为献上祭物所需的、可以在安息日前夕进行的被禁止的劳动不优先于安息日；宰杀，不能在安息日前夕进行，优先于安息日。 《革马拉》：贤哲们教导了一个关于逾越节前夕是安息日的基本哈拉哈的巴拉他：这个律法被贝提拉的儿子们忘记了，他们是他们那一代的领袖。尼散月十四日有一次落在安息日，他们忘记了并且不知道逾越节羔羊是否优先于安息日。他们说：有没有人知道逾越节羔羊是否优先于安息日呢？他们对他们说：在耶路撒冷有一个人从巴比伦上来，他的名字是希勒尔·巴比伦人。有一次，他服侍了那一代最杰出的两位学者，舍玛雅和阿夫塔利翁，他肯定知道逾越节羔羊是否优先于安息日。贝提拉的儿子们派使者去叫他。他们对他说：你知道逾越节羔羊是否优先于安息日吗？他对他们说：我们一年中只有一只逾越节羔羊优先于安息日吗？我们一年中不是有两百多只逾越节羔羊，即祭物，优先于安息日吗？他们对他说：你从哪里知道这个呢？他对他们说：“在指定的时间”这句话是关于逾越节羔羊说的，“在指定的时间”这句话也是关于每日的祭物说的，因为经文说：“吩咐以色列的子孙，对他们说，我的供物，我的火祭，是我所喜悦的香气，你们要按时献给我”（《民数记》28:2）。从这里我们得知每日的祭物即使在安息日也被献上。因此，每日的上午和下午的祭物在一年中超过五十个安息日被献上，并且每个安息日有两只羊作为额外的祭物被献上，一年中总共有两百多个祭物优先于安息日。就像“在指定的时间”这句话，关于每日的祭物说的，表明它优先于安息日，同样，“在指定的时间”这句话，关于逾越节羔羊说的，表明它优先于安息日。并且此外，这是一个更有力的推论：如果每日的祭物，忽略它不会受到革除的惩罚，优先于安息日，那么逾越节羔羊，忽略它会受到革除的惩罚，难道不应该优先于安息日吗？在希勒尔提出这些证据后，他们立即让他坐在首位并任命他为他们的领袖，并且他一整天都在阐述逾越节的律法。在他的教导过程中，他开始用言语责备他们。他对他们说：是什么让这件事发生在你们身上，以至于我要从巴比伦上来并成为你们的领袖呢？是你们的懒惰，你们没有服侍那一代生活在以色列地的最杰出的两位学者，舍玛雅和阿夫塔利翁。他们对希勒尔说：我们的老师，如果一个人忘记了并且在安息日前夕没有带刀并且不能宰杀他的逾越节羔羊，律法是什么呢？由于他本可以在安息日之前带刀，他不能在安息日带刀；但是在这种情况下他应该做什么呢？他对他们说：我曾经从我的老师们那里听到这个哈拉哈但是我忘记了。但是留给犹太人吧；如果他们不是上帝向他们揭示他的秘密的先知，他们是先知的儿子，并且肯定会自己做正确的事情。第二天，在安息日即逾越节前夕，一个人的逾越节祭物是一只羊羔的人把刀插在它的羊毛里；一个人的逾越节祭物是一只山羊的人，因为山羊没有羊毛，把刀插在它的角之间。希勒尔看到这个事件并且想起了他曾经学到的哈拉哈并且说：这是我从舍玛雅和阿夫塔利翁的口中接受的传统，意思是这实际上是正确的做法。这结束了巴拉他的文本，《革马拉》将开始阐明它。 老师在上面说：“在指定的时间”这句话是关于逾越节羔羊说的，“在指定的时间”这句话也是关于每日的祭物说的。就像“在指定的时间”这句话，关于每日的祭物说的，表明它优先于安息日，同样，“在指定的时间”这句话，关于逾越节羔羊说的，表明它优先于安息日。并且我们从哪里得出每日的祭物本身优先于安息日呢？如果我们说因为“在指定的时间”这句话是关于它写的，“在指定的时间”这句话也是关于逾越节羔羊写的。如果有可能从这个表达中得出即使在安息日这个祭物也被献上，就没有必要从每日的祭物和逾越节羔羊之间的言语类比中得出关于逾越节羔羊的律法。相反，你必须得出结论，“在指定的时间”这句话，关于逾越节羔羊说的，对希勒尔来说并不表明托拉对逾越节羔羊的时间如此特别以至于它的宰杀优先于安息日。同样，对于每日的祭物，你必须说“在指定的时间”这句话对他来说并不表明它在安息日被献上，所以这个表达不是这条律法的来源。相反，这条律法是从经文“安息日的燔祭要在安息日献，连同常献的燔祭和奠祭”（《民数记》28:10）中得出的，从中可以推断出每日的燔祭即使在安息日也被献上。 《革马拉》提出另一个问题：老师在同一个巴拉他中说：并且此外，这是一个更有力的推论：如果每日的祭物，忽略它不会受到革除的惩罚，优先于安息日，那么逾越节羔羊，忽略它会受到革除的惩罚，难道不应该优先于安息日吗？《革马拉》指出有理由反驳这个论点的逻辑：每日的祭物有什么独特之处使它能够优先于安息日呢？它是频繁的，并且频繁的东西总是优先；并且它完全在祭坛上被消耗，不像逾越节羔羊，它的大部分被人类吃掉。《革马拉》解释了发生的事情：希勒尔首先告诉他们这个更有力的推论，但是他们反驳了它并证明它不可靠，如上面所解释的；然后他告诉他们言语类比，并且言语类比是基于从西奈山的摩西开始的口头传统并且必须被接受。 《革马拉》问道：但是既然希勒尔从他的老师们那里学到了这个言语类比，我为什么需要一个更有力的推论呢？如果他有一个明确的言语传统这是哈拉哈，为什么他还要添加一个他自己的逻辑论证呢？《革马拉》回答：相反，他为他们说了这个，为了表明他们在澄清这个哈拉哈方面没有充分努力：诚然，你没有自己学到言语类比，因为你按照一个人不可以自己阐述言语类比的原则行事。由于使用这种推导方法可以提取的律法没有限制，这样的推导只有在它作为口头传统的一部分被传承时才是合法的，并且显然他们没有从他们的老师那里学到这个言语类比。但是一个更有力的推论，一个人可以自己推导出来，你应该已经推导出来并且你就会知道如何解决这个问题。他们对他说：这是一个有缺陷的更有力的推论，因为我们已经表明它可以很容易地被反驳。 老师在巴拉他中进一步说：第二天，一个人的逾越节祭物是一只羊羔的人把刀插在它的羊毛里，一个人的逾越节祭物是一只山羊的人把刀插在它的角之间以便避免在安息日携带刀。