拉巴和拉夫·希斯达在这句关于另一种献祭的经文“它必蒙悦纳，为他赎罪”（《利未记》1:4）上存在分歧。可以推断出：为他而不是为他的同伴。一个人不能通过为别人指定的献祭获得赎罪。拉巴和拉夫·希斯达在从这条律法中得出的哈拉哈结论上存在分歧。拉巴认为这条律法适用于与他相似的另一个人：就像他有资格通过这种献祭的洒血获得赎罪一样，这条律法适用于另一个有资格获得赎罪的人。这就排除了这个未受割礼的人，他没有资格获得赎罪。由于一个未受割礼的人不适合逾越节羔羊，为他宰杀逾越节羔羊不会使献祭不合格。而拉夫·希斯达认为，对于这个未受割礼的人也是如此，因为他有义务带来逾越节羔羊，他被认为有资格通过逾越节羔羊获得赎罪。为什么一个未受割礼的人被视为有义务带来逾越节羔羊呢？因为如果他愿意，他可以通过割礼使自己适合，并且义务将自动适用于他。他有一种方法可以使自己包括在那些吃献祭的人之中；因此，他不能被绝对地视为没有资格获得赎罪的人。因此，为他宰杀逾越节羔羊会使献祭不合格。

《革马拉》对这个解释提出质疑：但是拉夫·希斯达接受这个“因为如果”的论点吗？他坚持认为可以讨论由于当前情况可能改变而不存在的情况吗？但是据说拉巴和拉夫·希斯达在一个人为了一周中的日子在节日里烘烤的情况上存在分歧：拉夫·希斯达说他因为在节日里烘烤以便在平日吃食物而违反了节日规定而应受鞭打；拉巴说他不应受鞭打。《革马拉》解释说：拉巴说他不应受鞭打是出于以下原因：因为如果有客人到来，无论他烤什么都会适合他在节日里自己使用，并且他不会犯任何罪过，现在也是如此，虽然客人还没有到来，但食物被认为对他是合适的，所以他不应受鞭打。在烘烤的时候，这个行为并不是明确被禁止的。拉夫·希斯达说他应受鞭打；我们不陈述“因为如果”的原则。乍一看，拉巴和拉夫·希斯达的观点都存在内部矛盾。《革马拉》指出：诚然，拉巴的第一个陈述和第二个陈述之间的明显矛盾并不困难。在这里，在逾越节羔羊的血为未受割礼的人洒的情况下，缺少一个行动，因为这个人必须接受割礼才能有资格吃逾越节羔羊。然而，在那里，在一个人在节日里烘烤的情况下，烘烤者并不缺少行动。但是拉夫·希斯达的第一个陈述和第二个陈述很难调和。他们说，为了解决这个矛盾：当拉夫·希斯达不接受“因为如果”的原则时，只是为了宽松并免除一个人的鞭打；然而，为了严格并使逾越节羔羊不合格，他接受这种推理。

拉夫·马里的儿子马尔·祖特拉对拉维纳说：上面引用的巴拉他教导说：因为未受割礼会使逾越节羔羊不合格，礼仪上的不洁净也会使它不合格，所以可以进行以下比较：就像在礼仪上不洁净的情况下，部分的不洁净没有被弄得像完全的不洁净一样，同样，在未受割礼的情况下，部分的未受割礼没有被弄得像完全的未受割礼一样。《革马拉》阐明：关于这种礼仪上的不洁净，具体情况是什么呢？如果你说这个巴拉他指的是为献祭登记的人的礼仪上的不洁净，那么就有一个困难。那么巴拉他中关于部分不洁净没有被弄得像完全不洁净的裁决的意思是什么呢？这意味着如果有四五个人是不洁净的，有四五个人是洁净的，那些不洁净的人不会使那些洁净的人不合格。然而，这是困难的，因为对于未受割礼也是如此，那些未受割礼的人不会使献祭不合格，正如我们在一个密西拿中学到的：如果一个人宰杀逾越节羔羊是为了受割礼的人和未受割礼的人，它是有效的。关于不洁净的哈拉哈有什么不同，以至于在那里对他来说很明显那些在礼仪上不洁净的人不会使他们群体中洁净的成员不合格呢？关于未受割礼的哈拉哈有什么不同，以至于在那里他对哈拉哈有疑问呢？相反，这个巴拉他肯定必须被解释为指的是献祭的肉的不洁净。那么巴拉他中关于部分不洁净没有被弄得像完全不洁净的裁决的意思是什么呢？这意味着如果一个肢体变得不洁净，我们烧掉变得不洁净的部分，其余的我们吃掉。这个结论受到质疑：你是如何确定这个巴拉他的呢？它被确定为指的是肉的不洁净的情况。如果是这样，那么把同一个巴拉他的后一个条款说成如下：我们从一个不适用于所有献祭的事情，即礼仪上的不洁净，推导出一个也不适用于所有献祭的事情，即未受割礼的男性的情况，并且关于意图在规定时间之外吃献祭的哈拉哈，它适用于所有献祭，不应该被用来证明手头这个情况的任何事情。现在，这里讨论的是什么类型的不洁净呢？如果我们说它是肉的不洁净，为什么你说它不适用于所有献祭呢？这个哈拉哈肯定适用于所有献祭。相反，很明显正在讨论的条款涉及从献祭中吃的人的不洁净。那么关于它不适用于所有献祭的说法的意思是什么呢？这意味着对于所有献祭，一个未受割礼的人和一个在礼仪上不洁净的人不能从献祭中吃，但是尽管如此，他们可以让别人带着他们的献祭并代表他们献祭；然而，对于逾越节羔羊，一个未受割礼的人和一个不洁净的人不能送他们的献祭。因此，《革马拉》得出了令人惊讶的结论，即这个巴拉他的第一个条款指的是肉的不洁净，而这个巴拉他的后一个条款涉及人的不洁净。拉维纳对马尔·祖特拉说：是的，这个解释可以被接受。这个巴拉他可以被理解为从一般的不洁净类别进行论证，这个类别在一种情况下适用而在另一种情况下不适用，而不是在两种情况下都从特定类型的不洁净进行论证。并且如果你愿意，可以给出另一个答案：后一个条款也指的是肉的不洁净。那么关于它不适用于所有献祭的说法的意思是什么呢？这意味着对于所有献祭，无论是在祭坛上燃烧的献祭的脂肪变得不洁净而献祭的肉仍然存在，还是肉变得不洁净而脂肪仍然存在，祭司都可以洒血，并且通过燃烧献祭的部分或者通过祭司吃献祭的肉，献祭被接受。然而，当涉及到逾越节羔羊时，如果脂肪变得不洁净而肉仍然是纯净的并且适合被吃，祭司可以洒血；但是如果肉变得不洁净而脂肪仍然是纯净的并且适合在祭坛上燃烧，他不可以洒血，因为在逾越节羔羊的情况下，所有者吃肉的义务是献祭的本质。《革马拉》问道：你是如何确定这个巴拉他的呢？它被确定为指的是肉的不洁净的情况。如果是这样，那么把这个同一个巴拉他的下一个条款说成如下：我们从一个没有对其规则进行任何宽容的事情，即关于时间的不当意图，推导出一个也没有对其规则进行任何宽容的事情，即关于未受割礼的人的哈拉哈。并且关于礼仪上的不洁净的哈拉哈不应该被用来证明任何事情，因为在某些情况下对其规则有宽容，因为在礼仪上不洁净的时候献上逾越节羔羊是被允许的。《革马拉》阐明：这里讨论的是什么类型的不洁净呢？如果你说它是……