如果一个人宰杀逾越节羔羊是为了受割礼的人，但条件是未受割礼的人通过洒其血而获得赎罪，即虽然未受割礼的人被禁止吃逾越节羔羊，但他的意图是让他们通过祭物的血获得赎罪，拉夫·希斯达说：这个祭物是不合格的。拉巴说：它是有效的。《革马拉》解释说：拉夫·希斯达说它不合格是因为意图让祭物为未受割礼的人的这种意图在洒血的时候有足够的力量使祭物不合格。拉巴说它有效是因为意图让祭物为未受割礼的人的这种意图只能在宰杀的时候使祭物不合格而在洒血的时候不能。拉巴说：我从哪里推导出这个哈拉哈呢？正如在一个巴拉他中所教导的：我可能会认为一个未受割礼的人会使和他一起来的群体中的其他合适的成员不合格。并且可以从逻辑上反推他不会使其他人不合格：因为未受割礼会使为那个人宰杀的逾越节羔羊不合格，同样，礼仪上的不洁净也会使它不合格，所以可以这样说：就像礼仪上的不洁净一样，部分的不洁净没有被弄得像完全的不洁净一样，意思是如果为其宰杀祭物的群体中的一个成员在礼仪上不洁净，这个祭物不会因为整个群体而不合格，同样，对于未受割礼也是如此；部分的未受割礼没有被弄得像完全的未受割礼一样，意思是如果群体中的一个成员未受割礼，这个祭物不会像整个群体都未受割礼那样不合格。或者也许这样理解并坚持以下观点：因为未受割礼会使祭物不合格，同样，意图在规定时间之外吃祭物也会使祭物不合格，所以可以这样说：就像如果一个人在宰杀的时候说他意图在规定时间之外吃一部分祭物，部分无效的意图被弄得像意图在无效的时间吃整个祭物一样，并且这个祭物是不合格的，同样，对于未受割礼也是如此；部分的未受割礼被弄得像完全的未受割礼一样，并且这个祭物是不合格的。让我们看看它与哪个更相似，即哪个比较看起来更合理：我们是从一个不适用于所有祭物的事情，即关于礼仪上不洁净的哈拉哈，推导出一个也不适用于所有祭物的事情，即关于未受割礼男性的哈拉哈，因为对于其他祭物来说，一个在礼仪上不洁净的人可以通过代理人送他的祭物从而获得赎罪吗？并且关于意图在规定时间之外吃祭物的哈拉哈，它适用于所有其他祭物，不应该被用来证明我们这个情况的任何事情。或者，也许这样：我们从一个没有对其规则进行任何宽容的事情，即关于时间的不当意图，推导出一个没有对其规则进行任何宽容的事情，即关于未受割礼男性的律法，因为这两种不合格都没有例外。并且关于礼仪上不洁净的律法不应该被用来证明任何事情，因为在某些情况下对其规则有宽容。在某些情况下，在礼仪上不洁净的时候献上逾越节羔羊是被允许的，例如当整个犹太民族在礼仪上不洁净的时候。为了解决这个问题，经文说：“这个”，正如它说：“耶和华对摩西、亚伦说：这就是逾越节的条例：外邦人不可吃这羊羔；但凡为银子买来的人，你既给他行了割礼，他就可以吃。”（《出埃及记》12:43 - 44）。从“这个”的强调中暗示了什么呢？如果你说它是来教导如果群体中的所有成员都是未受割礼的，这个祭物就是不合格的，但如果只有部分群体成员是未受割礼的，它就不是不合格的，这是从经文“凡未受割礼的男子”这句话中推导出来的，在经文“凡未受割礼的男子都不可吃这羊羔”（《出埃及记》12:48）中。“凡”这个词的强调教导说只有当群体中的所有成员都是未受割礼的，这个祭物才会被无效化。相反，这不是它所教导的吗：经文说：“凡未受割礼的男子”，来教导只有当群体中的所有成员都是未受割礼的，这个祭物才是不合格的，但如果只有部分群体成员是未受割礼的，它就不是不合格的。并且如果你说洒血的情况也是如此，即如果是为了其成员都是未受割礼的群体而进行的，这个祭物在任何情况下都是不合格的；因此经文说“这个”来限制这条律法的应用并教导：在宰杀的时候，如果群体中的所有成员都是未受割礼的，这个祭物就是不合格的；但是在洒血的时候，即使群体中的所有成员都是未受割礼的，它也不是不合格的。并且如果你说：洒血的宽容在哪里，以至于为其成员都是未受割礼的群体的这种意图只在宰杀的时候使祭物不合格而在洒血的时候不会？拉巴的理由是在洒血的时候没有关于那些可以吃祭物的人的意图。意图将逾越节羔羊喂给那些不能吃它的人只会在宰杀的时候使祭物不合格而在洒血的时候不会。而拉夫·希斯达的观点相反，巴拉他应该被理解为相反的方向。经文说：“凡未受割礼的男子”，教导只有当群体中的所有成员都是未受割礼的，这个祭物才是不合格的，但如果只有部分群体成员是未受割礼的，它就不是不合格的。这在宰杀的时候适用；然而，在洒血的时候，即使只有部分群体成员是未受割礼的，它也是不合格的。并且如果你说洒血的情况也是如此，即这个祭物只有在所有成员都是未受割礼的情况下才是不合格的；因此经文说“这个”来限制这条哈拉哈的应用并教导只有在宰杀的时候部分群体成员不会使祭物不合格，但在洒血的时候即使部分群体成员也会使祭物不合格。并且如果你说：洒血的严格在哪里，以至于部分群体成员未受割礼会在洒血的时候使祭物不合格而在宰杀的时候不会？答案是不洁状态只在洒血的时候确立。不洁状态适用于当一个人进行至少一个仪式时意图在规定时间之外消费祭物的祭物，但只有当没有一个仪式是带着其他无效的意图进行的时候，例如意图在指定的地方之外吃祭物。这只能在洒血的时候确认，洒血是四个基本仪式中的最后一个。因此，洒血是最有可能因为不当意图而使祭物不合格的仪式。拉夫·阿什强烈反对这种解释方法：你从哪里推导出这个表达“凡未受割礼的男子”意味着群体中的所有成员都是未受割礼的呢？也许这个表达“凡（kol）未受割礼的男子”意味着其成员中的任何一个是未受割礼的。因此，仁慈的上帝在《托拉》中说：“这个”，来教导只有当祭物的所有成员都是未受割礼的，这个祭物才是不合格的，并且宰杀和洒血之间没有区别。因此，拉巴和拉夫·希斯达之间的争议必须基于其他的证据文本和问题。相反，拉夫·阿什说：拉夫·希斯达和拉巴……