这样做就像是在允许的区域之外给犹太人提供祝圣的肉，因为由于它与逾越节羔羊相似，可能会产生误导。《革马拉》分析了这一说法：整只烤山羊，是的，这是被禁止的；不是整只烤的山羊，不，这不是被禁止的。这与拉夫的观点相矛盾，拉夫禁止烤甚至普通的肉。贤哲们说这是区别：对于整只烤的山羊，无论一个人说它是为逾越节准备的还是没说它是为逾越节准备的，都没有区别。在任何一种情况下，它看起来都像一个祭品，所以是被禁止的。对于不是整只烤的山羊，如果一个人明确说它是为逾越节准备的，是的，这是被禁止的，因为这看起来他在将它祝圣为祭品。然而，如果一个人没有明确说它是为逾越节准备的，不，这不是被禁止的，因为没有必要担心。拉夫·阿哈根据拉比·西蒙的观点教授这个关于狄奥多西的巴拉他。拉夫·舍舍特强烈反对这个说法：诚然，根据按照拉比·约西的观点学习它的人来说，这是合理的。然而，根据按照拉比·西蒙的观点教授它的人来说，这合理吗？我们不是在一个密西拿中学到关于一个人将物品用于不适合的目的而祝圣时的争议吗？例如，一个人试图带来大麦的素祭，尽管素祭只能从小麦中带来？在那种情况下，拉比们说他必须带来小麦的素祭，因为在他的陈述的第一部分他发誓要带来素祭。拉比·西蒙免除了他的任何义务，因为在他看来，他没有以捐赠者的典型方式捐赠。换句话说，拉比·西蒙将“大麦的素祭”这句话视为一个单一的实体。由于不存在那种素祭，所以一个人根本不需要带来祭品。同样，对于逾越节，由于一个人只能将活的动物祝圣为祭品而不能将肉祝圣为祭品，如果一个人宣称：这肉是为逾越节准备的，这与祝圣动物完全不同，并且肉没有神圣性。拉维纳对拉夫·阿什说：并且根据按照拉比·约西的观点教授它的人来说，这合理吗？拉瓦不是说过：对于大麦的素祭，拉比·西蒙根据拉比·约西的观点陈述了他的观点，拉比·约西说：一个人也要对他的陈述的结论负责。贤哲们在一个人在同一陈述中将动物祝圣用于两个目的的情况下，例如既作为燔祭又作为平安祭，在祝圣的哈拉哈方面存在分歧。根据拉比·迈尔的观点，一个人要对他的陈述的开头负责。由于他首先提到燔祭，所以动物具有燔祭的地位。然而，拉比·约西说一个人的整个陈述都是重要的，并且动物被祝圣用于两个祭品。所有者必须等到动物有瑕疵，赎回它，并用这笔钱购买燔祭和平安祭。拉比·西蒙在大麦素祭的问题上与拉比·约西的观点一致。他坚持认为一个人不仅要对他的第一个表达，即它是一个素祭负责，还要对他的第二个表达，即它是大麦的负责。在那种情况下，他的陈述的第二部分否定了第一部分。那么，从拉比·西蒙根据拉比·约西的观点这一事实中，难道不能得出拉比·约西也根据拉比·西蒙的观点吗？如果一个人没有以典型的捐赠者的方式捐赠，他的行为是没有意义的。如果是这样的话，那么拉比·西蒙的观点的任何困难也同样适用于拉比·约西的观点。《革马拉》拒绝了这个观点：不，虽然拉比·西蒙根据拉比·约西的观点，但拉比·约西并不根据拉比·西蒙的观点。关于上述事件，贤哲们提出了一个难题。罗马的狄奥多西是在托拉学问方面的伟人，所以贤哲们出于对他所学习的托拉的尊重而没有对他进行排斥吗？或者，他是一个暴力的人，由于他在当地的影响力而不能受到惩罚吗？来听听：这也是罗马的狄奥多西所教导的：哈拿尼雅、米沙利和亚撒利雅看到了什么，以至于他们在尼布甲尼撒统治期间为了神圣上帝的名而将自己投入火炉，而不是在强迫下崇拜偶像呢？他们从埃及的青蛙之灾中自己得出了一个更有力的推论。关于青蛙，它们没有被命令为神圣上帝的名，经上写着：“河里要滋生青蛙，青蛙要上来，进入你的房屋，进入你的卧室，上你的床，进入你仆人的房屋，进入你的百姓的房屋，进入你的炉灶和揉面盆”（《出埃及记》7:28）。什么时候揉面盆会在炉灶附近？你必须说那是当炉灶热的时候。如果为了完成骚扰埃及人的命令，青蛙进入燃烧的炉灶，那么更不用说我们这些被命令为神圣上帝的名的人，应该为此目的将自己投入火炉被杀死。显然，狄奥多西在公共场合教授托拉，这表明他是一个伟人。拉比·约西·巴尔·阿文说：狄奥多西是一个将商品的利润投入托拉学者钱包的人。他会借钱给他们并与他们合作，以便他们可以开店，这是值得称赞的，正如拉比·约哈南所说：任何将商品投入托拉学者钱包的人都会得到回报并坐在天堂的学院里，因为经上说：“在智慧的荫下，就是钱财的荫下”（《传道书》7:12）。一个为托拉学者提供金钱的人将有资格与他们一起在智慧的荫下。

《密西拿》：密西拿讨论了当地习俗之间的其他差异。在人们习惯在赎罪日晚上在家里点油灯的地方，一个人就点油灯。在人们习惯不点油灯的地方，一个人就不点油灯。然而，即使在习惯不在家里点油灯的地方，人们也会在犹太教堂和学习大厅点灯，以表示对这些地方的尊重。同样，应该在黑暗的小巷点灯，这样人们就不会受伤，也应该在病人旁边点灯。

《革马拉》：在《托塞法塔》中教导说：在贤哲们说要点灯的地方和他们说不要点灯的地方，他们都旨在实现相同的目标，即让人们远离罪恶，因为在赎罪日禁止夫妻关系。那些说要点灯的人认为，因为当灯亮着时人们不会进行亲密关系，所以灯将阻止亲密行为。那些持相反观点的人认为，由于配偶在看不见对方时不会被诱惑进行夫妻关系，因此在赎罪日最好不要点灯。拉夫·约书亚说拉瓦教导说：“你的百姓都公义，他们必永远得地为业；我所栽种的枝子，我手的工作，我所荣耀的”（《以赛亚书》60:21）。在贤哲们说要点灯的地方和他们说不要点灯的地方，他们都只是旨在实现相同的目标，即履行一项诫命。即使不同的地方有不同的习俗，犹太人都渴望圣洁。关于为赎罪日点灯的话题，《革马拉》讨论了一个相关的点。拉夫·犹大说撒母耳说：一个人应该在安息日结束时背诵关于火的祝福：创造火之光的（上帝），只在安息日结束时，因为火的最初创造时间是安息日结束时。一位长老对他说，有些人说这是拉巴·巴尔·哈纳说：这是正确的；并且拉比·约哈南也这么说。《革马拉》讲述：乌拉骑着驴子走着，拉比·阿巴在他右边走着，拉巴·巴尔·哈纳在他左边走着。拉比·阿巴对乌拉说：你以拉比·约哈南的名义说一个人只在安息日结束时背诵关于火的祝福，而不在赎罪日结束时背诵，因为它的最初创造时间是安息日结束时，这是真的吗？由于乌拉从未传达过这个说法，他明白一定是拉巴·巴尔·哈纳从拉比·约哈南那里听到了这个说法，并在他从以色列地来的时候传达了它。乌拉转过身，生气地看着拉巴·巴尔·哈纳，因为他错误地引用了拉比·约哈南的话。然而，乌拉什么也没说。但是，拉巴·巴尔·哈纳明白了发生了什么，对他说：我没有说过那件事；相反，我说的是那个在拉比·约哈南面前在一个巴拉他中教授坦拿文献的人所教导的，其中拉比·西蒙·本·以利扎说：对于在安息日的赎罪日，即使在他们说在赎罪日不点灯的地方，人们也会为了尊重安息日而点灯。拉比·约哈南在他之后回答并完成了这个陈述：而拉比们甚至在赎罪日在安息日时也禁止点灯。乌拉对拉比·阿巴说：就让拉比·约哈南确实做出了这个陈述。拉夫·约瑟夫读了关于这个事件的以下经文：“人心的谋略如同深水……”