拉夫·阿西说：未成熟的葡萄、葡萄籽、白豆，即它们的法律地位是相同的。在对此进行解释之前，《革马拉》表示惊讶：你会认为葡萄在任何阶段都是白豆吗？相反，应该说：未成熟葡萄的大小相当于白豆的大小。无论如何，你听谁说过：未成熟的葡萄，是的，被认为是水果，而葡萄芽，不，不被认为是水果？不是与拉比·约西意见不同的拉比们吗？并且教导说，根据拉比们的观点，从所有其他树结果实的时候起就禁止砍伐它们。这表明未成熟的枣子与普通枣子具有相同的地位。相反，《革马拉》收回了先前的答案并解释说，拉比·以莱砍倒了一棵有发育不良的枣子的棕榈树，这些枣子在树上永远不会成熟。砍倒这棵树是被允许的，因为这些枣子只有在从树上取下后才能成熟。

贤哲们教导说：在安息年，一个人可以吃葡萄，直到在名为奥克尔的地方葡萄藤上的葡萄停止生长。如果在其他地方有更晚的葡萄，一个人可以根据那些葡萄继续吃葡萄，因为贤哲们的说法仅仅是基于假设奥克尔的葡萄是最后留在田间的，但哈拉哈并不特定于它们。同样，一个人可以吃橄榄，直到特科亚的树上最后的橄榄停止生长。拉比·以利以谢说：一个人可以吃橄榄，直到古什·哈拉夫的树上最后的橄榄停止生长。水果在什么时候被认为已经停止生长呢？在一个穷人出去寻找水果，在树的树枝上和树干附近都找不到四分之一卡瓦的掉落的橄榄的时候。一个人可以吃干无花果，直到贝特·希尼的未成熟无花果停止生长。拉比·犹大说：贝特·希尼的未成熟无花果只是在什一税方面被提及，而不是在安息年方面。因为我们在一个密西拿中学到：贝特·希尼的未成熟无花果和托维亚纳的枣子，它们都从未完全成熟但仍然可食用，人们有义务为它们缴纳什一税。我们在密西拿中学到：在整个朱迪亚地区，一个人可以吃枣子，直到佐尔的最后一棵枣树停止生产枣子。拉班·西蒙·本·加姆利尔说：一个人可以根据卡在棕榈树枝之间的枣子继续吃枣子；但是一个人不可以根据卡在荆棘树枝之间的枣子继续吃。并且《革马拉》从在另一个巴拉他中所教导的内容中提出了一个矛盾：一个人可以从葡萄吃到逾越节；从橄榄吃到住棚节；从干无花果吃到光明节；从枣子吃到普珥节。并且拉夫·贝瓦伊说：拉比·约哈南调换了最后两个。根据他对巴拉他的版本，一个人可以吃干无花果直到普珥节，吃枣子直到光明节。这与之前的说法即枣子可以吃到佐尔的枣子停止生长不一致。《革马拉》解决了这个矛盾：这个时间和那个时间是一个时期。第一个贤哲以枣子生长的地方指定了截止日期，而拉班·西蒙·本·加姆利尔以枣子本身指定了截止日期。并且如果你愿意，相反地说，明确地教导说：如果在其他地方有更晚的水果，一个人可以根据那些水果继续吃。这表明所提到的地方和时间仅仅是指示，但禁令取决于田间的实际情况。

《革马拉》继续：在一个巴拉他中教导说，拉班·西蒙·本·加姆利尔说：对于山来说，好的标志是生长在那里的用于制备墨水的五倍子橡树。对于山谷来说，好的标志是棕榈树。对于溪流来说，好的标志是芦苇。对于平原来说，好的标志是无花果树。并且虽然对于这些标志没有证据，但是在经文中有对此事的暗示，因为经上说：“王在耶路撒冷使银子多如石头，香柏树多如平原的无花果树”（《列王纪上》10:27）。《革马拉》详细阐述这个巴拉他：对于山来说，好的标志是五倍子橡树，对于山谷来说，好的标志是棕榈树。这些标志有什么作用呢？这些标志的实际区别与初熟果实的哈拉哈有关。因为我们在一个密西拿中学到：一个人只能从七种物种中并且只能从最高质量的水果中带来初熟果实。因此，一个人不可以从生长在山上的棕榈树带来初熟果实。由于山不是棕榈树的合适生长地点，那里生长的枣子是劣质的。同样，一个人不可以从生长在山谷中的农产品，即小麦和大麦，带来初熟果实，因为山区水果在那里不能正常生长。对于溪流来说，好的标志是芦苇。这个标志在实际哈拉哈方面产生区别的情况是关于《托拉》中提到的粗糙干涸的溪流。当在两个城镇之间发现一具尸体并且凶手无法确定时，《托拉》规定在一条粗糙的溪流中折断一头小牛的脖子。巴拉他教导说，生长的芦苇确定这个地点是一条溪流。对于平原来说，好的标志是无花果树。《革马拉》解释说，这个标志在实际中产生区别的情况是关于买卖。如果一个人规定他正在购买平原上的土地，它被定义为有无花果树生长的地区。《革马拉》指出：既然你已经在为了交易目的评估土地质量方面得出了这个实际的哈拉哈区别，所有的标志都可以被理解为也与买卖有关，以识别山谷和山区。

《密西拿》：关于在本章第一个密西拿中讨论的不同的当地习俗，这个密西拿讨论了各种在其中有不同习俗的哈拉哈。在人们习惯向非犹太人出售小家畜的地方，一个人可以出售它们。在人们由于某些担忧和法令而不习惯出售它们的地方，一个人不可以出售它们。然而，在任何地方，一个人都不可以向非犹太人出售大家畜，例如牛和骆驼，也不可以出售小牛或小马驹，无论这些动物是完整的还是受损的。贤哲们禁止这些销售是因为担心交易可能被取消或者一方反悔，从而追溯性地造成一个犹太人的动物在安息日为非犹太人劳动的情况，这违反了明确的《托拉》禁令。拉比·犹大允许出售受损的动物，因为它不能劳动。本·贝泰拉允许出售用于骑乘的马，因为在安息日骑马不是《托拉》律法所禁止的。密西拿引用了另一个与逾越节相关的习俗。在人们习惯在逾越节晚上吃烤肉的地方，在耶路撒冷之外或者在圣殿被毁之后，一个人可以吃它。在人们不习惯在耶路撒冷之外吃烤肉的地方，一个人不可以吃它。

《革马拉》：拉夫·犹大说拉夫说在现代，一个人禁止说：这肉是为逾越节准备的，因为这看起来像是一个人将他的动物作为他的逾越节羔羊进行祝圣，并且他因此在被允许的区域之外吃祝圣的物品。拉夫·帕帕说：这个禁止说“这是为逾越节准备的”特别适用于肉，肉与祝圣的肉相似；然而，对于小麦，不，不适用。在那种情况下，很明显一个人是说面粉要为逾越节被看守。《革马拉》问：对于肉不是这样吗？说肉是为逾越节准备的真的被禁止吗？《革马拉》提出一个反对意见。拉比·约西说：罗马的狄奥多西（Todos），那里的犹太社区领袖，为罗马的犹太人制定了在逾越节晚上吃整只烤小羊（mekulas）并且内脏放在他们头上的习俗，就像在圣殿中的习俗一样。贤哲们给他发了一个消息：如果你不是狄奥多西，一个重要的人，我们就会对你颁布排斥令，因为这看起来好像你在给以色列人吃祝圣的食物，这些食物只能在圣殿本身及其周围被吃，在被允许的区域之外。《革马拉》问到这里使用的术语：你会认为这肉实际上是祝圣的肉吗？那肯定不是。相反，应该说……