一个人可以继续吃那些从树上掉下来卡在棕榈树枝之间的枣子。但是一个人不可以继续吃那些掉在荆棘树枝之间的枣子，因为动物无法够到那里的枣子。根据所引用的密西拿中的第一个坦拿的观点，一个人可以继续吃水果，只要动物能够够到它的种类，这与拉比们关于拿走安息年产物的观点类似。拉班·西蒙·本·加姆利尔的观点与拉比·犹大的观点类似：如果来自某个地方的水果不是所有人都能得到，那么就必须拿走它。

由于《革马拉》讨论了在不同地方必须拿走安息年产物的时间点，它引用了《安息年篇》中的一个密西拿，该密西拿涉及一个类似的主题。我们在那里的一个密西拿中学到：以色列地在拿走安息年产物方面被分为三个不同的地区，即朱迪亚、约旦河对岸和加利利。并且在它们每一个地区中又有三个部分：山谷、山脉和平原，在这些地方关于拿走安息年产物的哈拉哈是不同的。并且为什么贤哲们说在拿走安息年产物方面有三个地区，即使这些地区本身又被进一步划分呢？这是为了让人们在每一个地区都可以吃到某种作物，直到它在构成该地区的最后一个区域的田间停止生长。因此，即使某种水果在一个地区内不再有了，但只要它在该地区所属的土地的其他地区还有，就仍然可以在那里食用。

《革马拉》问：这些事情是从哪里推导出来的呢？即只要一种水果在一个地区的田间停止生长了，但在该土地的其他地方还没有停止生长，就可以继续食用这种水果，但是一旦它在整个土地的田间都停止生长了，即使它在其他土地上还没有停止生长，也被禁止食用？拉夫·哈玛·巴尔·乌克瓦说拉比·约西·巴尔·哈宁纳说：经文关于安息年的土地说：“至于你的地上的牲畜和野兽，凡地上的出产都可以吃”（《利未记》25:7），由此可以推导出来：只要野生动物在田间吃某种农产品，一个人就可以把那种农产品喂给他家里的家畜，因为它仍然在田间。从那种农产品中获益是被允许的。然而，如果那种农产品在田间对野生动物来说已经没有了，就停止把它提供给你家里的家畜。并且我们作为传统学到，朱迪亚的野生动物不会以加利利的农产品为生，加利利的野生动物也不会以朱迪亚的水果为生。在每个地区都有适合生活在那里的物种的独特条件（《真诚之语》）。动物在朱迪亚或加利利的地区内从一个地方到另一个地方寻找食物，但它们不会偏离它们栖息地的土地边界。

贤哲们教导说：离开以色列地进入散居地的安息年水果必须在它们所在的任何地方被拿走。拉比·西蒙·本·以利扎说：不是这样的。相反，这些水果应该回到它们在以色列地的原产地并在那里被拿走。根据他的观点，不可以在以色列地之外进行拿走安息年产物的行为，因为经上说：“在你的地上”，表明这个活动只能在以色列地进行。《革马拉》问：你不是从这段经文中推导出以色列地的三个地区在拿走安息年产物方面有不同的哈拉哈地位吗？《革马拉》回答：把这个短语读作“在土地上和在你的地上”。可以从这段经文中推导出两个哈拉哈；一个哈拉哈是关于以色列地总体的，即不可以在以色列地之外进行拿走安息年产物的行为，“土地”，另一个是关于以色列地内部的不同地区的，“你的地上”。或者，第二个哈拉哈可以从“在你的地上”这个表达中的多余的词中推导出来，因为《托拉》本可以只用“在你的地上”这个短语就足够了。

《革马拉》讲述：拉夫·萨夫拉离开以色列地前往散居地，他带着一罐安息年的酒。拉夫·伊卡的儿子拉夫·胡纳和拉夫·卡哈纳陪着他。他对他们说：有没有人从拉比·阿巴胡那里听说哈拉哈是按照拉比·西蒙·本·以利扎的观点还是不是呢？根据他的观点，拉夫·萨夫拉将被要求把酒送回以色列地。拉夫·卡哈纳对他说，这是拉比·阿巴胡说的：哈拉哈是按照拉比·西蒙·本·以利扎的观点，并且一个人必须把安息年产物送回以色列地并在那里进行拿走的行为。拉夫·伊卡的儿子拉夫·胡纳说，这是拉比·阿巴胡说的：哈拉哈不是按照拉比·西蒙·本·以利扎的观点，并且一个人可以在任何他所在的地方进行拿走的行为。拉夫·萨夫拉说：拿着拉夫·胡纳的那个原则，即依靠它，因为他很谨慎，并且他从其创始人的口中很好地学到了哈拉哈，就像蓬贝迪塔城的贤哲拉哈瓦会做的那样。拉哈瓦以他从他的老师那里学到的材料的精确性而闻名。《革马拉》举了一个例子：拉哈瓦说拉比·犹大说：圣殿山是一个双重柱廊（stav），因为那里有一个柱廊在另一个柱廊里面。在这里，拉哈瓦用他老师的语言描述了圣殿的结构和一排排的柱子。他没有使用柱廊的常用术语 itztaba，而是使用了 stav，使用了他从他的老师那里听到的语言。

关于拉夫·萨夫拉依靠拉夫·胡纳的观点并采取宽容的情况，拉夫·约瑟夫嘲讽地读了经文：“我的百姓向他们的木柱求问，木柱就指示他们”（《何西阿书》4:12），并对拉夫·萨夫拉进行了寓意解释：任何宽容的人（mekel）就告诉他哈拉哈。他只听那个作出宽容裁决的贤哲的意见。

《革马拉》继续讨论安息年的哈拉哈：拉比·以莱砍倒了一棵含有安息年未成熟枣子的棕榈树。《革马拉》问：他怎么能这样做呢？仁慈的上帝说：“地的安息年产物要给你们吃”（《利未记》25:6），由此可以推断：是为了吃而不是为了破坏。破坏安息年产物是被禁止的，只允许吃它。并且如果你说这个限制只适用于它已经达到水果状态的情况，但是在它还没有达到水果状态的情况下，不，它不适用；不是拉夫·纳赫曼说拉巴·巴尔·阿武说：那些未成熟枣子的外皮像其他未成熟的水果一样被禁止，因为它们的法律地位是食物，因为它们成为了水果的保护？在未成熟的年份里，它们不被认为是可以吃的树的一部分。《革马拉》分析这个问题：并且这些外皮什么时候成为水果的保护呢？当水果还很嫩但人们仍然称它们为水果的时候。即使枣子还没有发育完全，也被认为是水果。就像在未成熟的年份里吃这些枣子是被禁止的一样，在安息年破坏它们也是同样被禁止的。《革马拉》回答：是拉夫·纳赫曼按照拉比·约西的个人观点陈述了他的意见，与大多数人的意见相反。因为我们在一个密西拿中学到拉比·约西说：葡萄芽，即葡萄藤上花朵刚落之后最早阶段的葡萄串，由于未成熟的限制而被禁止，因为它已经被认为是水果。然而，拉比们不同意他的观点，解释说在那个阶段的水果不被认为是水果。尼哈迪亚的拉比·希米强烈反对这个观点：拉比们在除了葡萄之外的所有其他树的水果方面不同意拉比·约西的观点吗？即使在非常早期的成熟阶段，它们也被认为是水果？我们不是在一个密西拿中学到：从什么时候开始在安息年不可以砍树，因为这样会损害水果？贝特·沙迈说：对于所有的树，从花朵落下并且水果在最早阶段开始出现的时候。而贝特·希勒尔说：不同类型的树有区别。角豆树从它们形成角豆链的时候开始就不可以被砍；葡萄藤……