“二百只中取一只”这句话是针对作为奠祭的酒进行阐释的：从桶里剩下的两百份中取出。这是指禁止作为树或葡萄在头三年生长的产物（奥拉）的酒与被允许的酒混合的情况。哈拉哈是只有当被允许的酒比被禁止的酒多两百倍时，这种酒的混合物才能作为奠祭献上。由此得出，在两百份的混合物中，奥拉被抵消。“从以色列有水滋润的草场上”这句话的意思是，只有从以色列被允许的东西中才能献上祭物。由此，贤哲们说：不可以从未缴纳什一税的产物（特维尔）中献奠祭，因为犹太人被禁止食用特维尔。我可能会认为不可以献上在安息日或节日被搁置的动物；因此，你曾说过：正如特维尔的独特之处在于其内在的禁令导致它被禁止让犹太人食用，同样，任何因其内在禁令而被禁止让犹太人食用的东西作为祭品都是无效的。这排除了被搁置的动物，它没有导致被禁止食用的内在禁令；相反，是另一种禁令，即安息日使用被搁置物品的禁令，导致它被禁止食用。如果你说使用被搁置材料的禁令是托拉律法规定的，那么对我来说，一种食物是因为内在禁令被禁止和因为另一种禁令被禁止有什么区别呢？如果这些禁令之间有区别，那一定是使用被搁置材料的禁令是拉比律法规定的，因此，像许多其他拉比法令一样，它在圣殿中不适用。此外，阿巴耶对拉巴说：可以从另一个角度对这个巴拉他提出质疑。不是你在《玛科特篇》中说过，在安息日有劳动的划分，因此，如果一个人在一次疏忽中进行了两种不同主要类别的被禁止的劳动，或者在不同的疏忽中两次进行了一种被禁止的劳动，他就需要献上两只赎罪祭；然而，在节日没有劳动的划分，因此，一个人进行多种被禁止的劳动不会受到多次鞭打惩罚吗？那么，一个人怎么可能因为在节日使用被搁置材料和煮坐骨神经而受到多次鞭打呢？相反，为了使这个巴拉他与拉巴的观点一致，去掉点火的禁令，加上使用用于偶像崇拜的树（阿什伊拉）的木材的禁令。并且这个禁令的警告，即与之相关的负面诫命的来源，是从这里得出的，一个与被烧毁的偶像崇拜城市有关的经文：“战利品中什么也不可粘在你的手上”（申命记13:18）。拉夫·阿哈，拉瓦的儿子，对阿巴耶说：如果这个情况是指使用阿什伊拉的木材，一个人也应该因为违反了“你不可将可憎之物带入你的家中”（申命记7:26）而被鞭打。然而，这将在巴拉他中列举的禁令列表中增加一个额外的负面诫命。相反，去掉点火的禁令，加上燃烧圣物木材的禁令。并且这个禁令的警告，即这个负面诫命的来源，是从这里得出的：“你要用火焚烧他们的阿什伊拉树……你不可这样待你的神耶和华”（申命记12:3 - 4）。因此，一个人以破坏性的方式燃烧圣物会受到鞭打惩罚。总之，不能从这个巴拉他中找到足够的证据来反驳拉巴的观点。拉米·巴尔·哈马说：拉夫·希斯达和拉巴之间关于“既然……”这个原则的争议，是密西拿中拉比·以利以谢和拉比·约书亚之间争议的问题。因为，拉比·以利以谢说只有在面包烤好后才应该分离“哈拉”，他坚持我们说“既然……”这个原则。既然面团的任何一部分如果另一部分被指定为“哈拉”就有可能被吃掉，因此，一个人可以在一开始不分离“哈拉”的情况下烤面包。而拉比·约书亚坚持：我们不说“既然……”这个原则。拉夫·帕帕说可以这样拒绝这个说法：也许拉比·以利以谢只是在分离“哈拉”的情况中说我们说“既然……”这个原则，因为在把面团放进烤箱的时候，每一个面包对他来说都是合适的，并且没有迹象表明他会把哪个面包指定为“哈拉”。然而，在这里，在一个人在节日烤面包但面包适合客人而不适合他自己的情况中，也就是说，即使按照拉比·以利以谢的观点，我们也不说“既然……”这个原则。拉夫·谢伊沙，拉夫·伊迪的儿子，因为另一个原因拒绝了拉米·巴尔·哈马的说法，他说：也许不是这样。拉比·约书亚只是在那里，在面包有一部分既不适合他也不适合客人的情况中说我们不说“既然……”这个原则，因为被指定为“哈拉”的那一块由于仪式上不洁而不能被任何人吃。然而，在这里，在一个人在节日烤面包以便在平日吃的情况中，当它至少适合客人时，也就是说，即使按照拉比·约书亚的观点，我们也说“既然……”这个原则。《革马拉》叙述：贤哲们在拉比·耶利米和拉比·泽伊拉面前说了拉米·巴尔·哈马的说法。拉比·耶利米接受了它，而拉比·泽伊拉没有接受。拉比·耶利米对拉比·泽伊拉说：下面这件事我们几年都难以解释：拉比·以利以谢和拉比·约书亚在什么原则上有分歧？现在以一位伟人的名义给出了解释。我们不应该接受吗？他对他说：我怎么能接受呢？我们已经在一个巴拉他中学到了他们的争议：拉比·约书亚对拉比·以利以谢说：根据你的说法，一个人违反了禁令：“你不可做任何工”（出埃及记20:9）。拉比·以利以谢无法回应这个说法，保持沉默。但是如果像拉米·巴尔·哈马所解释的那样，拉比·以利以谢应该对他说：我的观点的原因是基于“既然……”这个原则，基于这个原则，没有进行被禁止的劳动。拉比·耶利米对他说：根据你的推理，关于我们已经在一个巴拉他中学到的，即拉比·以利以谢对他说：根据你的说法，他违反了禁令：“不可见”和“不可被找到”，而拉比·约书亚对此保持沉默，他不也没有回应拉比·以利以谢吗？他在密西拿中回应了他，因为我们在密西拿中学到拉比·约书亚说：这不是我们被那些禁令所警告的有酵面包，即“不可见”和“不可被找到”。相反，必须以下面的方式解释：他在巴拉他中似乎保持沉默只是因为他的回应没有被记录下来，但他在密西拿中回应了。同样，在这里可以说他在密西拿中似乎保持沉默，但他在另一个篇章中回应了。在一个巴拉他中教导说拉比·犹大·哈纳西说：在逾越节期间从不洁的面团中分离“哈拉”的哈拉哈是按照拉比·以利以谢的观点。而拉比·伊扎克说：哈拉哈是按照本·贝特拉的观点。《革马拉》问：在逾越节一次可以揉多少面团而不必担心面团在过程中发酵？拉比·伊什梅尔，拉比·约哈南·本·贝罗卡的儿子说：对于小麦，可以使用来自两卡瓦谷物的面粉量；对于大麦，可以使用来自三卡瓦谷物的面粉量。拉比·拿单以拉比·以利以谢的名义说：情况相反。一个人可以揉来自三卡瓦小麦或两卡瓦大麦的面粉而不必担心它会发酵。《革马拉》问：不是在另一个巴拉他中教导说拉比·伊什梅尔，拉比·约哈南·本·贝罗卡的儿子说：对于小麦，可以使用来自三卡瓦谷物的面粉量，对于大麦，可以使用来自四卡瓦谷物的面粉量吗？《革马拉》回答：这并不难，因为后一个巴拉他是指低质量的谷物，而那个巴拉他是指高质量的谷物。从高质量的谷物中可以获得比低质量谷物更高比例的面粉，低质量谷物含有更多的谷壳。拉夫·帕帕说：从这里可以得知，低质量小麦比高质量小麦差的程度大于低质量大麦比高质量大麦差的程度，即质量不同水平之间的差异在小麦方面更显著，因为在小麦的情况中，它们相差三分之一；而在这里，在大麦的情况中，它们相差只有四分之一。拉夫说：来自梅洛格纳的一卡瓦是可以用来为逾越节准备面团的量。同样，对于“哈拉”，这是必须分离“哈拉”的最小面团量。《革马拉》问：不是在一个巴拉他中教导说：……