已经发育成熟但未达到法定年龄的妇女，以及为美容目的而想脱毛的妇女：她们会用石灰涂抹贫穷人家的女儿；会用细面粉涂抹富人家的女儿；会用 shemen hamor 涂抹国王的女儿，如经上所述：“因为他们受膏的日子，乃是满六个月，用 shemen hamor 涂抹。”（以斯帖记 2:12）《革马拉》问道：什么是 shemen hamor？Rav Huna bar Ḥiyya 说：Setaket。Rav Yirmeya bar Abba 说：它是从尚未长到三分之一的橄榄中提取的橄榄油；这种酸性油可作为脱毛剂。在 baraita 中有教导：拉比耶胡达说，anpiknin 是从尚未长到三分之一的橄榄中提取的橄榄油。为什么要把它涂在身体上？这是因为它能去掉毛发，呵护皮肤。米什那说：原则是这样的：在逾越节，吃任何用谷物制成的食物都会违反这些禁令。在巴莱塔中，拉比耶霍舒亚说：既然我们知道，在逾越节期间，吃任何谷物都会违反禁止发酵的规定，那么为什么圣贤们要单独列出这些食物呢？他们本可以简单地陈述原则。巴莱塔解释说，圣贤们提供了一份禁食清单，以便人们熟悉这些食物及其名称，让大家知道这些食物含有少量谷物。革马拉引用了一个事件，强调了熟悉食物名称的重要性：就像那个来自西方以色列的人，他访问了巴比伦，和他一起吃了饭，他对主人说：给我拿点蘸料来吃我的面包。他听到他们说：给他拿库塔赫。自从听到库塔赫这个词后，他就不再吃了，因为他知道库塔赫含有牛奶，不能和肉一起吃。这件事强调了熟悉不同食物的名称和成分对一个人有益，这样即使他不认识食物，也能知道食物的性质。米什那说：这些物质包括在禁令中，但不受卡雷特的惩罚。革马拉问道：谁是坦纳，他坚持认为混合的成熟发酵谷物面包和纯净、未掺杂的硬化酵母（不适合食用）都包括在禁令中？ 《革马拉》回答说，拉夫耶胡达说，拉夫说：这是拉比梅尔的观点，正如在《巴莱塔》中所教导的那样：发酵面团，即刚开始发酵并且现在是硬化酵母的面团，必须烧掉，或者喂给狗。吃了它的人要被鞭打四十下。在分析《巴莱塔》的内容之前，《革马拉》解决了《巴莱塔》中一个明显的矛盾。这个《巴莱塔》本身就很难。你说发酵面团必须烧掉；显然禁止从硬化酵母中获取好处。然后它教导：或者一个人把它喂给他的狗；显然，从酵母中获取好处是允许的。 《革马拉》回答说，这就是 baraita 所说的：发酵面团必须烧掉，即，根据拉比梅尔 (Rabbi Meir) 的观点，发酵面团必须烧掉，而梅尔 (Rabbi Meir) 认为发酵面团是成熟的酵母。或者，baraita 也可以解释为指拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 定义的发酵面团，这符合拉比耶胡达的观点，即禁止从发酵面团中获取利益。每个 tanna 都坚持认为，禁止从按照他的定义归类为发酵面团的任何面团中获取利益。当 baraita 说一个人把它喂给他的狗时，意思是：根据拉比梅尔 (Rabbi Meir) 的定义，发酵面团只是硬化的酵母，根据拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 的说法，人们可以把它喂给他的狗。拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 坚持认为可以从这种酵母中获取利益。关于巴莱塔的最后陈述，即吃发酵面团的人要被鞭打四十下，我们再次得出了拉比梅尔的观点。拉比梅尔认为，吃这种发酵面团的人要被鞭打四十下，而根据拉比耶胡达的说法，这种面团是可以带来益处的。根据巴莱塔的这一解释，我们了解到拉比梅尔认为，纯净、未掺杂的硬化酵母是被禁止的，吃这种酵母的人要被鞭打。更重要的是，吃混合的成熟发酵谷物面包的人要被鞭打，但不会得到 karet，因为他没有吃酵母本身。然而，逾越节禁止吃发酵面包的规定适用于这种情况。拉夫纳赫曼说：米什纳符合拉比埃利泽的观点，

正如在 baraita 中所教导的：吃成熟的发酵谷物面包会受到 karet 的惩罚，而吃含有酵母的混合物只会因违反禁令而受到惩罚。这是拉比埃利泽 (Rabbi Eliezer) 的说法。拉比们说：吃成熟的发酵谷物面包会受到 karet 的惩罚；但是吃混合酵母则不会受到惩罚。我们从拉比埃利泽 (Rabbi Eliezer) 那里得知，他说混合成熟的发酵谷物面包是被禁止的，对于纯净的、未掺杂的硬化酵母来说更是如此。Gemara 问道：为什么拉夫纳赫曼 (Rav Naḥman) 没有根据拉夫耶胡达 (Rav Yehuda) 的解释陈述他的意见，即米什纳 (mishna) 符合拉比梅尔 (Rabbi Meir) 的裁决？ 《革马拉》回答说，拉夫纳曼 (Rav Naḥman) 可能会告诉你以下区别适用：也许拉比梅尔 (Rabbi Meir) 在那里只表达了他对于纯净、未掺杂的硬化酵母的观点；但是，对于混合物中成熟的发酵谷物面包，则不然，人们不会仅仅受到鞭打而是受到 karet 的惩罚。《革马拉》问道：拉夫耶胡达 (Rav Yehuda) 没有根据拉夫纳曼 (Rav Naḥman) 的解释表达他的观点，即米什纳 (mishna) 符合拉比埃利泽 (Rabbi Eliezer) 的裁决，那是什么原因呢？《革马拉》回答说，拉夫耶胡达 (Rav Yehuda) 可能会告诉你：拉比埃利泽 (Rabbi Eliezer) 在那里只表达了他对于混合物中成熟的发酵谷物面包的观点，即它包括在禁令中。然而，关于纯净、未掺杂的硬化酵母，他没有说明他的裁决，也许拉比·埃利泽 (Rabbi Eliezer) 坚持认为可以食用硬化酵母。《革马拉》指出，这是根据拉夫·耶胡达 (Rav Yehuda) 的观点在巴赖塔 (baraita) 中教授的，耶胡达表示，哈拉卡 (halakha) 符合拉比·梅尔 (Rabbi Meir) 的观点：“你们不可吃任何发酵的东西；在你们所有的住处，你们都要吃无酵饼”(出埃及记 12:20)。圣贤教导说：这节经文包括巴比伦的库塔、米底亚啤酒、以东醋和埃及的 zitom。我可能以为吃这些东西的人都会受到 karet 的惩罚。因此，经文中写道：“凡吃有酵饼的……必从以色列中剪除”（出埃及记 12:15），圣贤们由此得出：吃成熟的发酵谷物面包会受到 karet 的惩罚，但吃其混合物只会违反禁令。 Gemara 分析了上述陈述：你听到谁说吃含有酵母的混合物会违反禁令？是拉比埃利泽。然而，巴莱塔并没有陈述纯净、未掺杂形式的硬化酵母的哈拉卡。这个巴莱塔只列出了混合物中含有酵母的物品，但没有列出法律地位与硬化酵母相同的其他物质，例如肉汤、揉好的面团和胶水。从中可以得知，拉比埃利泽并不认为禁止使用硬化酵母。 《革马拉》问道：拉比·埃利泽，他从哪里得出禁止混合酵母的哈拉卡？《革马拉》回答说，他得出的结论是：“你不可吃任何发酵的东西。”《革马拉》对这一推导提出质疑：如果是这样，如果“任何发酵的东西”这一表述包括混合物中的酵母，那么吃混合物中的酵母也要受到惩罚。正如经文所写：“七天之内，你们家中不可有酵母；凡吃有酵之物的人，无论是寄居的，是本地人，都要从以色列民中剪除”（出埃及记 12:19）。显然，吃任何含有酵母的东西都会受到惩罚。 《革马拉》回答说，拉比·埃利泽需要这个短语：任何发酵的东西，才能推导出在《巴莱塔》中所教的内容：从短语：任何发酵的东西，我只得出禁止食用自己发酵的物品。但是，我从哪里得出一个人因食用因其他因素而发酵的东西而受到卡雷特的惩罚？经文说：“凡食用任何发酵的东西……都应被禁食”，这表明因其他因素而发酵的食物被视为发酵面包。《革马拉》问道：如果是这样，如果短语：任何发酵的东西，是指通过其他方式发酵的食物，那么当这个相同的短语出现在禁令中时，我应该解释它也是出于这个目的。因此，食用含有酵母的混合物不应违法，因为显然，短语：任何发酵的东西，根本不是指这种情况。相反，拉比·埃利泽 (Rabbi Eliezer) 的观点是，他从“任何东西”一词中得出了这一哈拉卡。他的观点不是从“发酵”一词中得出的；他的裁决基于包容性术语“任何东西”。《革马拉》提出了一个困难

culty：在提到 karet 惩罚的经文中，不是写着：“凡 [kol] 吃发酵物的人，他的灵魂将被剪除”吗？《革马拉》回答说：拉比埃利泽要求该术语包括因吃发酵面包而应受 karet 惩罚的妇女。《革马拉》问道：这个来源是否是推导这条哈拉卡的必要来源？妇女不得吃发酵面包的事实源自拉夫耶胡达所说的拉夫所说的。正如拉夫耶胡达所说的，拉夫伊斯梅尔学校的圣人也教导说：经文说：“告诉以色列人：无论男女，当他们犯下任何人类的罪孽，即对主犯下罪孽时，那灵魂就有罪”（《民数记》5：6）。《托拉》规定，在《托拉》的所有惩罚方面，男人和女人是平等的。由于逾越节吃发酵面包的惩罚 karet 已包含在这一一般原则中，因此无需单独列出女性。《革马拉》回答说：尽管如此，有必要引用一个来源，即在吃发酵面包的惩罚 karet 方面，男女是平等的，