不能用羊的肥尾巴 [alya] 涂抹烤箱内部，因为它是肉。如果确实涂抹在烤箱上，则禁止食用在烤箱中烘烤的所有面包，以免不小心将面包与牛奶一起食用。但是，这只适用于点燃烤箱并烧掉脂肪之前。Gemara 从这个 baraita 推断，如果烤箱后来点燃，则无论如何都允许。这似乎对 Rava bar Ahilai 的说法提出了决定性的反驳，Rava bar Ahilai 坚持认为，即使在重新点燃烤箱后，也永远禁止食用在这个烤箱中烘烤的面包。Gemara 总结道：事实上，这是对他的观点的决定性反驳。Ravina 对 Rav Ashi 说：既然 Rava bar Ahilai 的说法被驳斥了，为什么 Rav 说应该打破逾越节用来盛放发酵面包的罐子？据推测，它们的状况可以像这个烤箱一样得到补救，通过将它们放在火上加热，直到它们吸收的发酵面包的味道消失。拉夫·阿什对他说：这两种情况是有区别的。那里指的是金属烤箱，可以通过额外的引火物来清洁，而这里指的是陶罐，额外的引火物是不够的，因为陶器有能力吸收更多的发酵面包的味道，它不能被火清除。如果你愿意，可以说这个烤箱和那个锅都是陶器，但以下区别适用。这个烤箱是从内部点燃的，由于火是在烤箱内部点燃的，它会消耗掉吸收的发酵面包的味道。而那个锅是从外部点燃的，这样锅中吸收的违禁物质的味道就不会被火清除。如果你说，这里也是这样，在锅的情况下，他应该从内部对锅进行引火程序以去除已吸收的物质，这是不合理的。想必，锅的主人会担心如果他把锅弄得太热，锅会爆裂。因此，他不会使用足够的热量来确保已吸收的发酵面包被完全清除。 Gemara 总结道：因此，基于这一原则，这种用陶瓦制成的烤面包烤盘是一种从外部引火的烤箱，因此是被禁止的。但如果他用燃烧的煤填满它，那么它看起来不错，之后可以使用。因为这个容器经常受到高温的影响，所以主人不会担心它在加热时会破裂。 Ravina 对 Rav Ashi 说：关于这些刀，我们如何准备它们以在逾越节期间使用？ Rav Ashi 对他说：就我个人而言，我们会制作新的。拉维纳对他说：师父，您买得起新刀，这很好。但是，买不起新刀的人该怎么办呢？他对他说：我说的是要通过以下方式彻底清洁刀，使它们像新的一样：应该用泥土覆盖木柄，这样它们就不会被烧伤，然后用火加热金属，直到它白热化。然后我将刀柄放在沸水中，以去除木头吸收的任何东西。而哈拉卡是，对于刀刃和刀柄，只要将它们浸入沸水中即可，只要这水仍在原始容器中即可。水必须仍在最初煮沸的锅中，而不是从另一个锅中倒出来的。拉夫胡纳 (Rav Huna)（拉夫耶霍舒亚 (Rav Yehoshua) 之子）说道：应将木勺放在主容器中用沸水清洗，以去除其吸收的禁食味道。《革马拉》指出：他根据这一原则坚持认为：当它吸收禁食的味道时，也会散发出禁食的味道。导致禁食味道被容器吸收的相同烹饪方法和热量水平足以将该物质的味道从容器中散发出来。因此，如果勺子从火上的沸水中吸收了发酵面包的味道，则再次放入沸水中时，就会散发出发酵面包的味道。他们向阿梅马尔 (Ameimar) 提出了一个难题：关于某些上釉的 [konya] 陶器，逾越节期间使用它们的哈拉卡是什么？ 《革马拉》解释说：对于绿色器皿，甚至无需提出质疑，因为它们肯定是被禁止的，因为它们的涂层不会阻止它们吸收发酵面包的味道。对于黑色和白色器皿，让我们提出质疑：这里的哈拉卡是什么？此外，当它们有裂缝时，无需提出质疑；因为发酵面包会卡在这些裂缝中，所以它们肯定是被禁止的。对于光滑的器皿，让我们提出质疑

：在这种情况下，哈拉卡是什么？阿梅马尔对他说：我看到一些液体从容器外部排出（demidayeti）。显然它们吸收了液体，因此被禁止，因为它们不能通过清洗准备在逾越节使用，而《托拉》对陶器作证说，当它们吸收了违禁物质的味道时，它们将永远无法摆脱有缺陷的状态，并且它们将永远被禁止。《托拉》规定，人们可以通过擦洗和冲洗来清洁其他容器，而它规定陶器必须被打破。《革马拉》问道：用于祭酒的葡萄酒有什么不同，陶器哈拉卡对此更宽容？正如马雷马尔所教导的：如果用来储存属于外邦人的葡萄酒，上釉的陶器无论是黑色、白色还是绿色都是允许的。任何与非犹太人接触过的酒都被怀疑是用来祭偶像的祭酒。如果你说，可以区分祭酒禁令（拉比禁令）和发酵面包禁令（托拉法禁止），这很难，因为圣贤制定的所有法令都与托拉法类似。一旦他们宣布禁止此物品，适用于托拉禁令的原则也适用于它。阿梅马尔对他说：这两种情况的区别在于，对于这种用于逾越节烹饪的容器，其主要用途是盛放热食，因此发酵面包的味道会被吸收到容器壁内。但对于这种用于储存葡萄酒的容器，其主要用途是盛放冷液体，冷液体的吸收程度不一样。《革马拉》继续讨论容器必须如何清洁才能在逾越节期间使用。 Rava bar Abba 说，Rav Ḥiyya bar Ashi 说，Shmuel 说：任何只在冷却时用于发酵面包的容器都可用于制作 matza，因为容器不会吸收发酵面包的味道。这个规则的例外是储存酵母的发酵容器，因为它的发酵力更强，可以假设酵母的味道即使没有加热也已经进入了容器壁。Rav Ashi 说：而储存含有面粉的强力香料的香料容器与发酵力强的发酵容器具有相同的地位。Rava 说：关于某些 Meḥoza 碗，由于通常在其中揉制发酵面包，然后将发酵面包储存在其中，因此它们被认为就像发酵力强的发酵容器。Gemara 问：为什么 Rava 认为有必要发表这种声明？这些碗与发酵容器相同，这难道不明显吗？ 《革马拉》回答说：免得你说这些碗很宽敞，空气占据了主导地位，它们不像发酵容器那样吸收发酵饼，因此，他教导我们不存在这种区别。米什那：如果一个外邦人借钱给犹太人，犹太人给他发酵饼作为抵押直到逾越节结束，而逾越节结束后，外邦人保留了这份发酵饼作为付款，那么人们就可以从这份发酵饼中获益。由于发酵饼是根据逾越节前发生的转移而由外邦人保留的，因此发酵饼在逾越节期间被认为属于外邦人。而如果一个犹太人借钱给外邦人，并且在逾越节期间以与前一种情况相同的方式将发酵饼作为抵押，那么在逾越节之后，就禁止从这份发酵饼中获益。由于这种发酵面包在逾越节期间被视为犹太人的财产，因此禁止此后从中获利。GEMARA：据称，amora'im 对债权人对抵押品的权利存在分歧。Abaye 说：他追溯性地收回了财产。在债权人对债务人的财产拥有留置权且债务人拖欠贷款的情况下，债权人在贷款时而不是在收款时获得了抵押品的权利。而 Rava 说：事实并非如此，而是他从那时起获得了抵押品，并且只在贷款到期时才对抵押品拥有权利。这一争议对财产状况以及在此期间对其采取的行动产生了影响。革马拉对这种争议的范围设置了几项限制：在任何地方，债务人奉献或出售作为抵押品的土地，每个人都同意债权人可以来扣押该财产并推翻出售，因为其抵押品地位先于出售。