然后，拉比耶胡达提出了一个不同的逻辑推导：禁止食用和从剩余的祭祀肉中获益的规定显然包括在“你们不可剩下”的禁令中。从某种意义上说，发酵的面包也包括在“你们不可剩下”的禁令中，因为一旦食用期限到期，一个人就违反了“它不可被看到”和“它不可被找到”的禁令。就像剩余的祭祀肉要焚烧一样，发酵的面包也要焚烧。他们对他说：根据你的观点，不确定的赎罪祭和在有疑问的情况下作为赎罪祭牺牲的鸟将证明这种比较是无效的，因为它们也包括在“你们不可剩下”的禁令中，因为这些祭品在食用期限到期后是被禁止的。正如我们说它们要焚烧，但你说不确定的赎罪祭要埋葬。拉比耶胡达沉默不语，因为他没有答案。拉夫约瑟夫说：正如人们所说的那样：木匠做的汤匙里的芥末会灼伤他的味蕾。换句话说，一个人会因自己的行为而受到伤害。同样，在这种情况下，反对拉比耶胡达观点的最有力证据是基于拉比耶胡达自己的说法。阿巴耶说了另一句民间说法：制造枷锁 [saddana] 的人将坐在枷锁中；他通过自己的手艺得到报应。拉瓦说了另一句类似的话：制造箭的人将被自己的箭杀死；他通过自己的手艺得到报应。米什那教导说：拉比们说发酵的面包不需要烧掉；相反，人们甚至可以把它弄碎扔进风中或海里。圣人们面临着一个难题：他们是在谈论什么情况？他们的意思是，他必须特意把它弄碎扔进风中，还是弄碎扔进海里？或者也许可以把它弄碎扔进风中，但他可以将其以纯净、未掺杂的状态扔进海里，而不必先把它弄碎。我们还在关于偶像崇拜的米什那中了解到，在这种情况下，拉比约塞说：他可以把偶像磨碎，把灰尘扔进风中，或者扔进海里。圣人们面前出现了一个难题：他们是在谈论哪种情况？必须特意把它磨碎扔进风中，还是磨碎扔进海里？或者也许可以把它磨碎扔进风中；但他可以将其以纯净、未掺杂的状态扔进海里。拉巴说：按理说，既然偶像被扔进了死海，就不需要磨碎，因为不用担心它们会被取走并再次使用。但是，可以扔进其他河流的发酵面包需要弄碎后才能扔掉。拉夫约瑟夫对他说：恰恰相反，相反的说法更合理。偶像通常不会在水中分解，因此需要磨碎。但是，发酵面包会在水中自行分解，因此不需要弄碎。baraita 是根据拉巴的意见教授的，baraita 是根据拉夫约瑟夫的意见教授的。《革马拉》解释说：baraita 是根据拉巴的意见教授的：如果有人手里拿着发酵面包在沙漠中行走，并且在逾越节前夕到了必须将其移除的时候，那么他必须将发酵面包弄碎并将其扔进风中。如果他在船上旅行，他必须将发酵面包弄碎并将其扔进海里。而根据拉夫·约瑟夫的观点，他教授了一项巴莱塔：如果有人在沙漠中行走并发现了一个偶像，他必须将其磨碎并扔进风中。如果他在船上旅行，他必须将其磨碎并扔进海里。《革马拉》评论道：一项巴莱塔中的磨碎要求对拉巴来说很难，因为根据他的观点，在将偶像扔进海里之前不需要磨碎它们。而另一项巴莱塔中提到的将发酵面包弄碎的要求对拉夫·约瑟夫来说很难，因为在他看来，发酵面包在扔进海里之前不需要弄碎。《革马拉》回答说：磨碎的要求对拉巴来说并不难。在这种情况下，一个人不需要磨碎它，他把它扔进死海。在那种情况下，他需要在扔它之前磨碎它，他把它扔进其他河流。同样，弄碎的要求对拉夫·约瑟夫来说也不难。这个案例涉及一袋发酵的小麦。由于小麦不会自行分解，因此必须将其磨碎并撒入水中。那个案例涉及面包。由于面包会在水中自行分解，因此无需将其弄碎。米什那：犹太人可以从已过逾越节的非犹太人的发酵面包中获益，即

，即逾越节结束后剩下的发酵饼。但是，禁止从逾越节过后的犹太人的酵母中获取好处，因为有规定：“在你们四境之内，不可看见有酵的饼，也不可看见有酵的物件。”（出埃及记 13:7） 革马拉：革马拉首先问：谁是米什那的作者？它不符合拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 的观点，也不符合拉比西蒙 (Rabbi Shimon) 的观点，也不符合拉比约塞·哈格里利 (Rabbi Yosei HaGelili) 的观点。革马拉澄清了这个问题：这些圣贤在什么案件上意见不一，他们对这个问题的看法是什么？ 《革马拉》解释道：正如《巴赖塔》中所教导的那样：无论是在逾越节前夕中午之前食用或从发酵面包中获益，还是在逾越节之后食用发酵面包，即逾越节过后的发酵面包，都违反了负面戒律。在逾越节期间，食用发酵面包的人违反了负面戒律，并可能受到惩罚。这是拉比耶胡达的说法。