《革马拉》问道：这是否通过推论证明，不同意拉比耶胡达·哈纳西观点的拉比允许人们在火焰对面的情况下吃这种面包？但如果是这样的话，你在哪里可以找到拉比禁止从木头中获取利益的情况？拉夫·阿米·巴尔·哈马说：在用木头制成的凳子的情况下，就存在这种情况。虽然他们认为可以从木头中获得间接利益，但即使是拉比也同意，人们不能从用木头本身制成的凳子中获益。拉米·巴尔·哈马向拉夫·哈斯达提出了一个难题：关于用圣木点燃并在其中烘烤面包的烤箱，根据拉比的说法，在第一个用奥拉木烘烤面包的情况下，允许吃面包，哈拉卡是什么？他对他说：面包是被禁止的。他回答说：这种面包和用奥拉果皮烤的面包有什么区别？拉瓦说：这些情况怎么能比较呢？Orla 在二百分之一的混合物中被抵消了；面包吸收的 Orla 量可能少于这个量。但是，圣木即使混合了千分之一也不会抵消。因此，即使面包中只有微量的圣物，它仍然是被禁止的。相反，拉瓦说：如果这对拉米·巴尔·哈玛来说很难，那么他发现困难的是：点火者没有违反禁止滥用圣物的规定吗？任何不知情地将圣物用于非神圣用途的人都违反了这一禁令。在任何情况下，如果点火者通过这样做滥用了圣物，木材就会被转移到非神圣的地位。木材被滥用时会失去其神圣性，滥用木材的人必须将其他木材捐赠给圣殿代替。在这种情况下，用来加热烤炉的木材不是神圣的木材，应该允许使用面包。拉夫帕帕说：这里，我们处理的是用于购买和平祭品的木材。这种木材虽然是神圣的，但神圣性较低，直到洒上祭品的血才能完全神圣化。这个难题是根据拉比耶胡达的观点提出的，他说：如果一个人无意中滥用了神圣的财产，它就会被亵渎并失去其崇高的地位。但是，如果有人故意使用该物品，它就不会被亵渎并保持神圣性。由于这里的行为是故意的，所以神圣的木材不会失去其地位。革马拉解释说：为什么当一个人故意使用这个物品时它不会失去其地位？由于它不受滥用圣物规定的约束，因为人们只需为无意滥用圣物而献祭，因此它不会转为非神圣地位。同样的哈拉卡也适用于为和平祭祀而留出的木材。由于在那个阶段它不受滥用圣物规定的约束，因为那只适用于洒了动物血之后，那么根据拉比耶胡达的观点，即使人们无意中使用了这种木材，它也不会转为非神圣地位；相反，它仍然是被禁止的。《革马拉》问道：如果炉子点燃者使用圣物木材违反了滥用圣物的禁令，它是否会转为非神圣地位？难道不是在巴赖塔中教导的：对于所有必须燃烧的违禁物品，燃烧后它们的灰烬是允许的，但阿什拉的木材除外？圣灰是永远被禁止的。因此，当一个人用圣木点燃炉子时，尽管他滥用了圣物，但圣灰仍然是被禁止的。Rami bar Ḥama 说：那个 baraita 讨论的是圣木中自然起火的情况，没有人滥用圣物。既然如此，即使是圣木剩下的灰烬仍然是圣物，人们不能从中受益。Rav Shemaya 说：这个 baraita 处理的是需要埋葬的圣灰，例如从祭坛上清除的灰。正如 baraita 所教导的：“他要把坛上燔祭被火烧毁的灰捡起来，放在坛的旁边”（利未记 6:3）。“他要放”这句话表示他必须轻轻地这样做； “他应把它放好”也表示他必须把所有的东西都放好；“他应把它放好”也表示他不能撒灰。显然，即使祭品被烧毁了，它仍然是神圣的，人们也不能从中得到好处。然而，当它被烧毁时，它并不属于圣物滥用，因为它的燃烧是祭祀过程中的必要步骤。米什那教导说，拉比耶胡达说：除去利

除酵的面包只能通过燃烧来完成。在巴赖塔中，拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 教导说：除酵的面包只能通过燃烧来完成。逻辑推导得出这样的结论：就像在食用期限之后剩下的祭品，不受以下禁令的约束：不得看到和不得找到，需要燃烧一样，对于发酵的面包也是如此，它受到以下禁令的约束，因此更为严格：不得看到和不得找到，更需要燃烧，这难道不清楚吗？拉比对他说：你得出的任何逻辑推导，其最初的教导是严格的，但其后续后果是宽松的，都不是有效的逻辑推导。根据拉比耶胡达的说法，如果一个人找不到木头来烧他的发酵面包，他就必须无所事事地坐着不把它除掉吗？而托拉说：“你们要从你们的家中除去酵”（出埃及记 12:15），表明必须以任何可以除去酵的方式进行。显然，拉比耶胡达的逻辑推导导致了宽大处理。然后拉比耶胡达基于以下原则提出了不同的逻辑推导：我们发现了什么，而不是基于更有力的推论（Rashash）。禁止食用祭品的剩余物，禁止食用发酵的面包。基于这种相似性，可以得出结论，正如祭品的剩余物需要焚烧一样，发酵的面包也需要焚烧。他们对他说：动物尸体的例子可以证明，食用祭品的剩余物不是决定发酵的面包是否需要焚烧的因素，因为食用动物尸体是被禁止的，不需要焚烧。因此，禁止食用特定物品与焚烧要求之间没有明确的联系。他对他们说：这两种情况是有区别的，因为有明确规定，动物尸体可以给人带来好处。因此，可以进行以下比较：禁止食用和从祭祀剩下的肉中获益，禁止食用和从发酵面包中获益。正如祭祀剩下的肉需要焚烧一样，发酵面包也需要焚烧。拉比对他说：被石头砸死的牛的情况可以证明这不是一个明确的因素，因为禁止食用和从这样的牛中获益，而且不需要焚烧。他对他们说：发酵面包和被石头砸死的牛是有区别的，因为还有一个与牛无关的额外因素。禁止食用和从祭祀剩下的肉中获益，这样做的人会受到卡雷特的惩罚。禁止食用和从发酵面包中获益，这样做的人会受到卡雷特的惩罚。正如祭祀肉的剩余部分需要焚烧一样，发酵面包也需要焚烧。他们对他说：如果是这样，被石头砸死的牛的脂肪可以证明这也是一个微不足道的因素，因为禁止食用脂肪并从中获益，食用它们的人将受到卡雷特的惩罚，它们不需要焚烧。