盖马拉问：难道他们不在这个问题上存在分歧吗？拉比·耶胡达·哈·盖利说：“你不可吃”同时表明禁止吃和禁止获益；因此，不能从动物尸体中获益。而当经文说：“为任何其他用途”时，是为了允许从动物尸体中获益。拉比·阿基瓦认为：“你不可吃”仅表示禁止吃，并没有表示禁止获益；因此，不需要经文来推导从动物尸体中获益是被允许的。当经文说：“为任何其他用途”时，是为了教导仪式的纯洁和不洁的哈拉哈。显然，这涉及到关于“你不可吃”这句话的坦那主义争议。

盖马拉拒绝这个假设。不，所有人都认为“你不可吃”同时指明了吃的禁令和获益的禁令。而这里，他们在以下问题上存在分歧：拉比·耶胡达·哈·盖利认为，当允许从动物尸体中获益时，尸体本身是被允许的；然而，它的脂肪和腱是不被允许的。而经文中的“为任何其他用途”是必要的，以允许从这些脂肪中获益。然而，拉比·阿基瓦认为，当允许从动物尸体中获益时，脂肪和腱的获益也是被允许的。因此，经文中的“为任何其他用途”是为了仪式纯洁和不洁的问题。

盖马拉问：根据拉比·耶胡达·哈·盖利的观点，我们发现仁慈者明确允许从脂肪中获益；然而，我们可以说坐骨神经是被禁止的。盖马拉回答：如果你愿意，可以说确实禁止从坐骨神经中获益。如果你愿意，也可以说从坐骨神经中获益是被允许的，拉比·耶胡达·哈·盖利通过强推推导出坐骨神经是允许的：如果关于被禁止的脂肪，吃它的人会被处罚karet，而从中获益是被允许的，那么关于坐骨神经，其吃它的处罚不是karet，难道更不明显允许从中获益吗？

盖马拉问：那么，拉比·西蒙为什么不接受这个强推推导？盖马拉回答：这个推导可以被反驳，因为可以说：脂肪有什么独特之处？它是关于非家畜的禁止被解除，因为禁止仅适用于洁净的家畜的脂肪。你能同样说坐骨神经吗？它并没有从非家畜的普遍禁止中解除，仍然是被禁止的。显然，在某些方面，坐骨神经的禁止比脂肪更严格。

盖马拉问：而另一个拉比·耶胡达怎么回应？盖马拉说：当我们提出这个强推推导时，是关于家畜；在任何情况下，关于家畜，脂肪是被禁止的。由于对于家畜，脂肪的禁止比坐骨神经的禁止更严格，因此这个强推推导是有效的。

在讨论涉及吃和获益的多个案例后，盖马拉问：既然我们对所有这些经文提出了异议并做出了回应，并且在每种情况下显然尽管经文说：“你不可吃”，但关于是否可以从这些物品中获益没有争议，那么希兹基亚和拉比·阿巴胡之间到底存在什么问题？盖马拉回答：他们在逾越节的酵母面包的问题上存在分歧，按照拉比的观点，禁止从中获益；他们在被石头砸死的牛的问题上也存在分歧，按照所有人的观点。

盖马拉解释道：希兹基亚从“不可吃”这句话推导出在这种情况下禁止从中获益，而拉比·阿巴胡则从托拉明确需要允许从动物尸体中获益的事实推导出禁止。盖马拉问：现在，无论是哪位大师，禁止从这些物品中获益。尽管他们在这一哈拉哈的来源上存在分歧，但他们之间有什么实际区别呢？盖马拉回答：他们之间的实际区别在于是否允许从在圣殿庭院屠宰的非祭祀动物中获益。希兹基亚认为：“不可吃”来排除这些酵母面包和被石头砸死的牛的情况。尽管在大多数情况下，禁止吃并不会扩展到禁止获益，但在这些情况下经文的措辞表明也存在禁止获益的情况。此外，“它应扔给狗”也来排除在圣殿庭院屠宰的非祭祀动物，表明从中获益是被禁止的。然而，拉比·阿巴胡认为，根据拉比·耶胡达的观点，禁止吃动物尸体不能用来推导禁止获益的情况：“它应扔给狗”来排除这两种情况，酵母面包和被石头砸死的牛，在这些情况下获益是被禁止的。而对在圣殿庭院屠宰的非祭祀动物的获益禁止并不是出于托拉法律，因为没有来源来推导这个禁止。因此，他们之间唯一的实际区别在于禁止从在圣殿庭院屠宰的非祭祀动物中获益是出于托拉法律还是出于 rabbinic 法律。

盖马拉提到：一位智者坐在拉比·施穆埃尔·巴尔·纳赫曼的面前，他坐着并说：根据拉比·约翰南的观点，关于托拉中的所有禁止，如何推导出就像禁止吃它们一样，也禁止从它们中获益？这些被禁止的物品指的是什么？它们是逾越节的酵母面包和被石头砸死的牛。盖马拉问：为什么要问来源？直接从“不可吃”推导就可以了。盖马拉回答，他从“不可吃”推导出禁止吃这个物品；然而，他没有从这个短语推导出禁止获益。

盖马拉挑战道：从托拉显然需要明确允许从动物尸体中获益的事实推导出禁止获益的普遍禁令。盖马拉回答：拉比·约翰南遵循拉比·耶胡达的观点，他关于动物尸体的观点是：事情如其所写，经文中的词语并不指示超出其简单含义。盖马拉挑战道：如果他遵循拉比·耶胡达的观点，那么让他从拉比·耶胡达的来源推导出这条哈拉哈，即从经文：“你们要归于我圣洁的人；因此，你们不可吃田野中被撕裂的肉；要把它扔给狗”（出埃及记 22:30）。拉比·耶胡达解释说，一个人可以把它扔给狗，但不可把托拉中提到的其他任何禁止物品扔给狗。从中推断出，禁止在逾越节吃酵母面包或其他类似物品的获益。

盖马拉回应：这位智者认为，在圣殿庭院屠宰的非祭祀动物的获益禁止是出于托拉法律，而“它”这个词在经文中表明它们是被禁止的。并且从哪里推导出这一禁止适用于逾越节的酵母面包和被石头砸死的牛？正如经文所说：“任何献祭的血，若在会幕里用来赎罪，决不可吃；要用火焚烧”（利未记 6:23）。因为不需要经文说：“要用火焚烧”；那么，为什么经文还要说：“要用火焚烧”？如果这不适用于相关的主题，因为它已经写道：“摩西仔细询问了赎罪祭的公羊，结果是它被焚烧”（利未记 10:16），那么将其应用于托拉中的所有禁止事项。