盖马拉问：根据希兹基亚的观点，既然“你不可吃”仅表明禁止吃，而允许获益，那么血与水的哈拉哈是如何相互关联的？根据他的观点，这段经文不需要教导从血中获益。盖马拉回答，他需要这段经文来推导拉比·希亚·巴尔·阿巴所教导的内容，因为拉比·希亚·巴尔·阿巴说，拉比·约翰南说：从哪里推导出祭物的血不使食物变得易于仪式不洁？如经文所述：“你不可吃；要将其倒在地上，像水一样”（申命记 12:24）。像水一样倒出的血，例如，屠宰的非祭祀动物的血，会使食物变得易于仪式不洁。然而，祭物的血并不像水那样被倒出，而是洒在祭坛上，因此不会使食物变得易于仪式不洁。

盖马拉进一步质疑拉比·阿巴胡的观点：然而，关于活体动物割下的肢体的禁令，如经文所写：“只要坚定，不可吃血；因为血是生命；你不可与肉同吃生命”（申命记 12:23）。在一条巴赖塔中教导：拉比·纳坦说：从哪里推导出一个人不得把酒杯递给纳兹尔，纳兹尔被禁止喝酒；以及不得将活体动物割下的肢体递给诺亚的后裔，诺亚的后裔根据诺亚的法律被禁止吃活体动物的肢体？经文说：“你不可在盲人面前放绊脚石”（利未记 19:14）。使他人犯罪就像在盲人面前放绊脚石；这样做的人违反了这一禁令。将活体动物的肢体给外邦人显然只是因为放绊脚石的禁令。然而，扔给狗却是被允许的。因此，尽管经文说：“你不可吃它”，显然没有禁止从这个被禁止的物品中获益。这挑战了拉比·阿巴胡的原则。

盖马拉回答：活体动物的肢体是不同的，因为它在托拉中与血并列。正如经文所写：“只要坚定，不可吃血；因为血是生命；你不可与肉同吃生命”（申命记 12:23）。就像从血中获益是被允许的，活体动物割下的肢体也可以获益。

盖马拉问：根据希兹基亚的观点，禁止吃活体动物割下的肢体与禁止吃血之间的关系是什么？盖马拉回答：他可能会告诉你，反过来理解是合适的。血是与活体动物割下的肢体并列，来教导以下内容：就像活体动物的肢体是被禁止的，因此，生物的血也是被禁止的。那指的是什么血呢？这指的是在放血过程中流出的血，通过这个过程灵魂离开。这被视为来自活体动物的血，即使是诺亚的后裔也被禁止吃。

盖马拉问：然而，还有关于被石头砸死的牛的肉的禁令，因为仁慈者说：“如果一头牛把一个人或女人撞死，牛必定要被石头砸死；它的肉不可吃；但牛的主人要无罪”（出埃及记 21:28）。在一条巴赖塔中教导：从经文“牛必定要被石头砸死”推断出，它不是经过正常屠宰的，我难道不知道它是一具动物尸体，而吃动物尸体是被禁止的吗？经文中说：“它的肉不可吃”是什么意思？经文是告诉你，即使一个人在裁决达成后屠宰了牛，但在执行之前，这仍然是被禁止的。

巴赖塔继续说：我只能推导出一个人禁止吃这头牛；那么，从哪里推导出一个人禁止从中获益呢？经文说：“但牛的主人要无罪[naki]。”盖马拉问：从哪里可以推断出一个人不能从这头牛获益？西蒙·本·佐玛说：这就像一个人对他的同伴说：某人对他的财产是无罪的，他完全没有从中获益。同样，“但牛的主人要无罪”意味着他不能从牛中获益。

盖马拉从经文推导出，禁止从牛中获益的原因是因为托拉特别写道：“但牛的主人要无罪。”如果这个禁令是从“它不可吃”推导而来的，显然，吃的禁令是隐含的，但获益的禁令并不是隐含的。这对希兹基亚的观点提出了挑战，因为经文说：“它不可吃”，表明从中获益也是被禁止的。

盖马拉拒绝这个观点：实际上，通常情况下，“它不可吃”同时指明了吃的禁令和获益的禁令。然而，在关于orla的情况下是不同的，因为它写道：“三年对你来说都是禁止的[arelim]。”因此，必须重复禁令的措辞，因为你可能会认为，既然写道：“对你来说”，这意味着它将是你的，即一个人被允许从中获益。因此，教导我们从中获益也是被禁止的。

盖马拉问：然而，现在既然经文中写着这些词，指示禁止从orla中获益，为什么我需要“对你来说”这些词，即这个短语在这里教给我们什么？盖马拉回答：正如在一条巴赖塔中所教导的：“对你来说”，这旨在包括那些在种植后果树的情况下，三年内的果实是被禁止的。