盖马拉问：那么，拉比·阿基瓦是否说我们从这里得出结论，圣殿中没有手和容器的仪式不洁，因为米示那说接触针的刀也是洁净的。拉夫·犹大说，拉夫说，有些人说是拉比·约瑟，拉哈尼那的儿子：关于手没有仪式不洁的证词是在对外界接触不洁液体的容器颁布不洁法令之前传授的。因此，圣殿中没有容器的不洁并不新颖。拉瓦说：但这两项法令不是在同一天颁布的吗？正如我们在米示那中学到的：关于托拉卷轴和其他神圣卷轴的仪式不洁，未洗手或未浸泡的手的不洁，今天浸泡过的人所沾染的不洁，以及与不洁液体接触而变得不洁的食物和容器，这些都是在同一天颁布的十八条法令之一。

拉瓦继续说：关于刀的不洁可以忽略，因为即使在圣殿外的非神圣情况下它也不变得不洁。以这个刀为例，它接触了什么能传递不洁的东西呢？如果你说它接触了肉，食物不会将不洁传递给容器。如果你说它接触了针，容器不会将不洁传递给另一个容器。关于这根针，盖马拉问：它的不洁状态是什么？如果我们说对针的不洁存在不确定性，难道不是有拉比·埃拉扎尔与拉比·犹塞，拉哈尼那的儿子之间的争议吗？一个说：贤人没有对耶路撒冷发现的唾液的不洁发出法令。任何在耶路撒冷外发现的唾液可能来自扎夫或外邦人，在这种情况下，它的法律地位与扎夫相同。贤人规定与这种唾液的任何接触都应视为不洁的主要源头的不确定接触。此法令并没有针对在耶路撒冷发现的唾液发出。另一个说：贤人没有对耶路撒冷发现的容器的不洁发出法令。与耶路撒冷外的情况相反，耶路撒冷发现的容器没有不洁的假定，包括针。

拉夫·犹大说，拉夫说：这是指一种情况，其中一个人丢失了与接触了因尸体传递的不洁的人或容器的不洁而变得不洁的针。由于针是金属器具，因此它的仪式不洁程度与其不洁的源头相同，在这种情况下是主要的不洁源头。然后他在祭品的肉中认出了那根针。拉比·犹塞，阿维的儿子说：这是指牛在来自耶路撒冷外时被箍住的情况。针显然是来自耶路撒冷外，在所有耶路撒冷外的容器不确定情况下， ruling 是它们不洁的。

盖马拉分析了关于未在耶路撒冷发出法令的争议。拉比·埃拉扎尔和拉比·犹塞，拉哈尼那的儿子意见相左。一个说：贤人没有对耶路撒冷发现的唾液的不洁发出法令。另一个说：贤人没有对耶路撒冷发现的容器的不洁发出法令。盖马拉问：我们已经学过唾液的哈拉哈，同样，我们已经学过容器的哈拉哈。这些阿摩拉与早期的教义者的裁定有什么不同？盖马拉进一步阐述：我们已经学过唾液的哈拉哈，因为我们在米示那中学到的：在耶路撒冷发现的任何唾液都是洁净的，除了在上市场发现的唾液，这里是外邦人常去的地方（拉姆巴姆）。盖马拉解释：不，这对于阿摩拉来说是必要的，以教导这一哈拉哈即使在假定区域内曾有扎夫的情况下也适用。即使在这种情况下，关于耶路撒冷的唾液并没有发出不洁的法令。

同样，我们已经学过容器的哈拉哈，因为我们在米示那中学到的：关于在耶路撒冷发现的所有容器，如果它们是在通往仪式浴的道路上发现的，它们被认为是仪式不洁的。这些容器可能尚未被浸泡，因为人们通常会将不洁的容器带到仪式浴中。由此推断，所有在其他地方发现的容器都被认为是洁净的。

盖马拉提出一个困难：根据你的推理，可以将米示那的后半部分表述如下：如果容器是在从仪式浴上来的路上发现的，它们被认为是仪式洁净的。可以从这一说法推断出完全相反的结论：所有其他容器被认为是不洁的。相反，米示那的前半部分措辞准确，因此可以就其他容器做出推断。而后半部分并未如此准确，仅排除了仪式浴附近的小通道，在这些地方并不清楚容器是被带去浸泡的还是从浸泡后带出来的。由于容器在带到仪式浴时肯定是不洁的，而不确定它们是否被浸泡，因此它们保留不洁的假定状态。然而，在不确定容器是否根本不洁的情况下，如果不洁是根据贤人法令的，该法令在耶路撒冷并不适用，容器是仪式洁净的。

盖马拉建议，依据拉夫的说法，他认为这是指一个人丢失了与接触了因尸体传递的不洁的人或容器的不洁而变得不洁的针，并且他在祭品的肉中认出了针，结论应该不同。因为主人所说的经文：“用刀杀死的人”（民数记 19:16）教导金属刀的法律地位与被杀者相同，在不洁程度上，不仅肉体，甚至人和容器也应因接触针而变得仪式不洁。正如与尸体接触的刀其状态作为终极主要的不洁源一样，任何与因尸体传递的不洁的人或容器接触的金属器具也应作为主要不洁源。

拉夫·阿希说：也就是说，圣殿庭院在不确定不洁的哈拉哈中是一个公共领域。因此，这种情况下的裁定是关于公共领域的不洁的不确定，因为没有证据证明容器或人的手接触了不洁的针。任何关于公共领域的不洁的不确定性都被裁定为仪式洁净。因此，肉体肯定与针接触过，而其他所有东西则是仪式洁净的。

盖马拉问：可以推断，如果这种不确定性发生在私人领域，那么它的不确定性被裁定为仪式不洁。这是为什么呢？因为这根针是一个没有知识可询问的物体，因为无生命的物体无法被询问其如何变得不洁或是否变得不洁，因此以下原则适用：对于任何没有知识可询问的物体或人而言，指的是没有能力回答问题的那个，无论不确定性发生在公共领域还是私人领域，其不确定性被裁定为仪式洁净。

盖马拉回应：尽管针没有知识可询问，但由于其不确定性是通过人的行为而产生的，因此仍然是不洁的。刀并不是独自接触针，而是由一个人握着刀。拉比·约翰南还陈述了另一个原则：在不确定性是由人所造成的情况下，