拉夫说：祭司在这方面犯了错误，因为那些物质实际上是不洁的。这一来源表明，连同肉类，炖菜、酒和油这些液体也变得仪式不洁。塔木德否定这个证明。这个困难仅对拉夫合理，而拉夫教导说，约瑟·本·约瑟·特泽里达的证据是，屠宰场的液体、与祭品屠宰相关的血液和水是不变得仪式不洁的。然而，拉夫同意祭坛房间的液体，即伴随祭品的酒和油是可以变得不洁的。液体可以变得不洁的拉比法令不适用于圣殿屠宰场的液体，但适用于献给祭坛的液体。因此，哈该所列举的液体可以变得不洁，并且可以根据拉比法传递不洁。

关于拉夫的声明，涉及哈该与祭司的对话，塔木德进一步讨论这个问题。拉夫说：祭司犯了错误，因为哈该向他们提出了关于祭品是否因第四级仪式不洁而变得不洁的难题。这段经文的问题涉及以下情况：一个人把一只死的爬行动物放在他衣服的角落里，面包与其接触，使面包变为一级仪式不洁；炖菜与面包接触，使炖菜变为二级仪式不洁；酒与炖菜接触，使酒变为三级仪式不洁；油与酒接触。在这种情况下，酒是否会使油变为四级仪式不洁？当祭司告诉他油是洁净的时，他们犯了错误。实际上，油因其作为祭品而被认为是第四级仪式不洁。

而沙穆尔说：祭司没有犯错，因为哈该向他们提出的难题是关于祭品是否会因第五级仪式不洁而变得不洁。根据沙穆尔的解释，情况如下：衣服的角落接触到一只死的爬行动物，使衣服变为一级仪式不洁；面包与衣服接触，使面包变为二级仪式不洁；炖菜与面包接触，使炖菜变为三级仪式不洁；酒与炖菜接触，使酒变为四级仪式不洁；油与酒接触。在这种情况下，酒是否会使油变为第五级仪式不洁？祭司正确地告诉他油是洁净的。

塔木德分析这个争论：如果按照拉夫的观点，这就是为什么在经文中提到的难题涉及四种物品：面包、炖菜、酒和油，因为这个难题涉及第四级仪式不洁。然而，按照沙穆尔的观点，他从哪里得知这个难题涉及五种物品？塔木德解释沙穆尔的观点。经文中写道：它的角落碰到了面包，这表明位于衣服角落的主要不洁源接触了面包。实际上，写道：“它碰到了他的衣服的角落”，这意味着面包是接触了碰到位于他衣服角落的主要仪式不洁源的物品。面包与衣服的角落接触，而不是与主要不洁源接触。因此，衣服假定为一级仪式不洁，使面包变为二级仪式不洁，使炖菜变为三级仪式不洁，使酒变为四级仪式不洁。由于酒不能使油变为第五级仪式不洁，因此油保持洁净。

塔木德引用后续经文作为证据。来听听：“哈该说：如果一个因尸体而变得不洁的人碰触这些东西，他会变得不洁吗？祭司们回答说：他会变得不洁”（哈该书2:13）。显然，按照沙穆尔的观点，在关于死的爬行动物的问题上，祭司没有犯错，因为沙穆尔认为这个难题是关于第五级仪式不洁的，在那里他们也没有犯错。然而，按照拉夫的观点，关于爬行动物的不洁有什么不同，以至于祭司犯了错误，而关于因尸体而变得不洁的事则没有犯错？

拉夫·纳赫曼说，拉巴·巴尔·阿武哈说：哈该时代的祭司在关于尸体带来的严重仪式不洁方面是专家，因为他们知道尸体的不洁使圣物变为第四级仪式不洁。然而，他们在较轻的爬行动物不洁方面不是专家。拉维娜说，这两个案例之间的区别在于：前者涉及第四级仪式不洁，而后者涉及三级仪式不洁。哈该的第二个难题不是从接触与尸体接触的物品开始，而是从直接接触尸体开始。由于尸体是最终的主要不洁源，第四个物品因三级仪式不洁而不洁。祭司们知道这一法律。

来听听下一个经文以解决此事：“哈该回答说：这人民，这国在我面前如此；神如此说；他们手里所作的所有工作；他们在那里的祭品都是不洁的”（哈该书2:14）。显然，根据拉夫的观点，祭司犯了错误，这就是为什么写道：“他们在那里的祭品都是不洁的”，因为祭司对不洁法的缺乏熟悉增加了他们所有圣殿服务都被认为是仪式不洁的可能性。然而，根据沙穆尔的观点，为什么经文会说他们的祭品是仪式不洁的？塔木德回答：根据沙穆尔的观点，这并不是一个陈述。相反，这段经文是一个修辞性的问题，表达困惑：难道祭司们的所有圣殿服务真的都不洁吗？显然，他们对不洁法是熟悉的。

塔木德提出一个困难：但在那段经文中写道：“他们手里所作的所有工作”，这是一种陈述，而不是一个问题？马尔·祖特拉，有人说是拉夫·阿希说：因为他们通过普遍的罪行败坏了自己的行为，这段经文将错误归咎于他们，好像他们是在不洁状态下献祭。关于约瑟·本·约瑟·特泽里达的两个版本的证据，塔木德继续讨论这个问题。拉夫教导说，约瑟·本·约瑟·特泽里达谈到的是屠宰场的液体，血液和水，而莱维则教导说，这个法律适用于祭坛的液体，包括伴随祭品的酒和油，除了血液和水。

塔木德评论道：根据莱维的观点，如果他依据沙穆尔的观点，那么这个解释就很好，因为他认为约瑟·本·约瑟·特泽里达证实这些液体是仪式洁净的，意味着它们不会将不洁传递给其他物品，但它们自己可以变得不洁。在这种情况下，可以为哈该的第二个问题找到一个情景；所有提到的物质都与具有一级仪式不洁状态的物体接触。莱维可以解释，先知的难题并不是不同的物品相互接触，而是祭坛液体可以变得仪式不洁的情况。

然而，如果他持有拉夫的观点，即液体实际上是仪式洁净的，那么可以找到酒和油，祭坛上提供的液体变得仪式不洁的情况吗？相反，必须说他在约瑟·本·约瑟·特泽里达的法令问题上持有拉夫的观点。

塔木德为每个版本引用了来源，因为根据拉夫的观点，它在米示那中得到了教导，而根据莱维的观点，它在巴赖塔中得到了教导。塔木德进一步阐述：根据莱维的观点，在关于血液、酒、油和水的情况下，所有祭坛的液体在圣殿内变得仪式不洁时，若带到外面，它们是洁净的，因为当它们在圣殿内时，更严格形式的不洁不会生效。然而，如果它们在圣殿外变得不洁，再带入圣殿，它们即使保持原来的不洁程度也会变得不洁，并且可以将不洁传递给其他物品。塔木德提出一个困难：真的吗？难道拉比·约瑟·本·约瑟·特泽里达说：关于祭坛的液体，智者们说它们只有在它们的地方是仪式洁净的。这段话不是在排除那些在圣殿内变得不洁的液体吗？因为在这种情况下，一旦它们离开圣殿，它们就会在传递不洁方面回溯地变得不洁。这与塔木德之前

的说法相矛盾。

塔木德回答说：不，这段话是排除那些在圣殿外变得不洁并带入圣殿的液体。塔木德提出一个困难：难道拉比·约瑟·本·约瑟·特泽里达说：在它们的地方，表明这些液体在传递不洁方面只有在它们留在圣殿内时才是洁净的吗？塔木德回答说：这是拉比·约瑟·本·约瑟·特泽里达所说的：智者们说，只有那些在其地方变得不洁的液体是洁净的，而那些在别处变得不洁并被带入圣殿的液体则不是。

无论如何，这条巴赖塔的语言清楚地表明，酒和油的法律地位与莱维的观点相同。根据拉夫的观点，这在巴赖塔中得到了教导：屠宰场的血液和水，即使在容器中或在地上变得仪式不洁，也是洁净的。