拉比·梅尔所说的“从他们的陈述”是什么意思？他指的是副大祭司拉比·哈尼纳的陈述。雷什·拉基什对米示拿有另一种解释，认为这里讨论的是一个依照圣经法的主要不洁源和一个依照圣经法的次要不洁源。拉比·梅尔所说的“从他们的陈述”不是指米示拿中的塔纳，而是指拉比·埃利泽和拉比·约书亚在其他地方的陈述。

塔木德问：拉比·梅尔指的是拉比·约书亚的哪一句话？如果你说他指的是拉比·约书亚在米示拿中的话：“关于一个不洁的特鲁玛桶，产生了关于其不洁性的疑问，因此不可食用。”拉比·埃利泽说，仍然必须保护特鲁玛免受不洁。因此，他主张：“如果桶放在一个易受污染的地方，应将其放置在隐蔽的地方；如果暴露在外，应盖上。”拉比·约书亚说：“这没有必要。即使它被放在隐蔽的地方，他也可以选择把它放在易受污染的地方；如果它被盖住，他也可以将其暴露，因为他不再需要保护这特鲁玛免受污染。”依照拉比·约书亚的观点，关于特鲁玛的不洁状态不确定，只能用来点火，因此不需要防止它接触仪式不洁。相同的推理适用于纯的酵母：在去除的过程中不需要保护它免受不洁。

塔木德否定这种比较：有关疑似不洁特鲁玛的放置争论与将仪式纯净和不纯的物品一起燃烧的情况不可比拟。在那里，拉比·约书亚允许被动造成不洁；但他不允许主动使不洁状态不确定的特鲁玛变得不洁。然而，在拉比·梅尔的陈述中，他主动使酵母特鲁玛不洁。相反，拉比·梅尔并没有从那个陈述中推导出自己的观点；他是从拉比·约书亚的另一个陈述中推导出的。正如我们在米示拿中所学到的：“关于一个在压榨机的上部破裂的特鲁玛酒桶，若有不洁的非神圣酒在下部，若特鲁玛酒流入非神圣酒，特鲁玛将被判定为仪式不洁。”在这种情况下，拉比·埃利泽和拉比·约书亚都同意，如果能从破裂的桶中拯救出四分之一的日志酒，以保持酒的仪式纯净，应该拯救它。如果无法用纯净的容器接收酒，只能用不洁的容器，这样使用它们来接收酒或封闭上部将使特鲁玛不洁。拉比·埃利泽说：“应该让特鲁玛酒自然下流并变得不洁，但不应主动使其不洁。”拉比·约书亚说：“可以主动使其不洁。既然无论如何都会变得不洁，预先使特鲁玛不洁以防止更大的财务损失是没有问题的。”

显然，依照拉比·约书亚的观点，如果某物最终会丢失，就可以主动使其不洁。塔木德提出一个困难：如果是这样，拉比·梅尔所提到的上述争论中，“从他们的陈述”这个表达不够准确，因为他的裁决完全不基于拉比·埃利泽的意见。拉比·梅尔应当说：“从他的陈述”，因为他仅从拉比·约书亚的意见中得出裁决。

塔木德回答：拉比·梅尔的意思是：我们从拉比·埃利泽和拉比·约书亚的争论中学习到了这个裁决。既然法律是依照拉比·约书亚的意见，这就是一个实质性的来源。塔木德评论说：米示拿的语言也是准确的，因为米示拿的后续部分教导：“拉比·埃利泽和拉比·约书亚同意。”这表明拉比·梅尔指的是他们的意见。

塔木德得出结论：确实可以从中学习到，这就是对拉比·梅尔陈述的正确解释。同样，拉夫·纳赫曼说拉巴·巴尔·阿武赫说：米示拿中的情况涉及一个依照圣经法的主要不洁源和一个依照圣经法的次要不洁源。那么，“从他们的陈述”这句话是什么意思？它意味着来自拉比·埃利泽和拉比·约书亚的争论。

拉瓦对拉夫·纳赫曼的观点提出了反对意见，引用了扩展米示拿的托塞法。拉比·约书亚对拉比·梅尔说：将纯和不纯的酵母一起烧掉的推论与您引用的案例不相似。智者们作证，证据是什么？如果您的来源是副大祭司拉比·哈尼纳的证词，他证实的是什么？他证实的是，通过与次要不洁源接触而变得不洁的肉可以与通过与主要不洁源接触而变得不洁的肉一起燃烧。在这种情况下，这块肉是不洁的，而那块肉同样是不洁的。

如果您的来源是拉比·阿基瓦的证词，他证实的是，经过与当日浸洗的人接触而变得不洁的特鲁玛油，可以在一个通过接触因尸体而变得一级不洁的人点燃的灯中使用。那是一个这种油不合格的案例，而那个灯是不洁的。我们也同意，经过与次要不洁源接触而变得不洁的特鲁玛可以与经过与主要不洁源接触而变得不洁的特鲁玛一起燃烧。然而，我们如何将不确定其不洁状态的特鲁玛与仪式不洁的特鲁玛一起烧掉？也许以利亚先知会来，预言该特鲁玛并不仪式不洁，并将其视为仪式纯净。不确定的不洁特鲁玛的法律地位是模糊的。怎么能主动使其不洁，而最终确定它是纯净的呢？