《塔木德》继续讨论另一个案例：如果某人把酵放在这个角落，但后来发现它在另一个角落，这与拉班·西蒙·本·加姆利尔和拉比们之间的争论相似，正如在一个**巴莱塔**中所教导的：关于在房子里丢失的一把斧头，房子是不洁净的，因为我认为有一个仪式上不洁净的人进入了房子并拿走了斧头，同时触碰了其他物品。拉班·西蒙·本·加姆利尔说：房子是洁净的，因为我认为他把斧头借给了另一个人并忘记了，或者他把斧头从这个角落拿到另一个角落放下并忘记了。《塔木德》提问：谁提到了角落？巴莱塔最初提到的是丢失的斧头，而不是说斧头被放在另一个角落。**《塔木德》**回答说：巴莱塔不完整，实际上它在教导以下内容：关于丢失的斧头的情况，房子是不洁净的，因为我认为有一个不洁净的人进入了房子并拿走了斧头，或者房子的主人将斧头放在这个角落，但后来在另一个角落找到了它，房子同样是不洁净的，因为我认为不洁净的人进入了房子并把斧头从这个角落拿到另一个角落。拉班·西蒙·本·加姆利尔说：房子是洁净的，因为我认为他把斧头借给了另一个人并忘记了，或者他把斧头从一个角落搬到了另一个角落并忘记了这件事。当我们这样解读巴莱塔时，拉班·西蒙·本·加姆利尔和拉比们之间的争论也适用于酵的问题。

拉瓦说：如果某人看到一只老鼠叼着一块面包进入房子，而他跟随老鼠进入房子后发现了一些面包屑，房子需要进一步搜索，因为通常情况下，老鼠不会制造面包屑。因此不能假设这些面包屑就是老鼠叼走的那块面包。然而，拉瓦还说：如果某人看到一个孩子拿着一块面包进入房子，而他跟随孩子进入房子后发现了一些面包屑，房子不需要进一步搜索，因为孩子通常会弄出面包屑，因此可以认为这些面包屑就是那块面包的。

虽然拉瓦在这些案例中的判决是明确的，但拉瓦提出了一个相关问题：如果某人看到一只老鼠叼着一块面包进入房子，然后看到一只老鼠叼着一块面包出来，法律是什么？《塔木德》详细解释了这个问题：我们是否说进入的那只老鼠就是出来的那只老鼠，房子里已经没有剩余的酵了？或者，也许这是一只不同的老鼠？《塔木德》进一步提出问题：如果你说进入的那只老鼠就是出来的那只老鼠，那么另一个问题是：如果某人看到一只白老鼠叼着一块面包进入，而看到一只黑老鼠叼着一块面包出来，法律是什么？我们是否说这肯定是另一只老鼠，还是可能黑老鼠从白老鼠那里拿走了面包？

《塔木德》继续讨论这种情况下的各种变体：如果你说老鼠不会相互抢东西，因为老鼠的力量通常没有显著差异，那么如果某人看到一只老鼠叼着一块面包进入，而看到一只黄鼠狼叼着一块面包出来，法律是什么？我们是否说黄鼠狼肯定从老鼠那里抢走了面包，因为它更大更强，还是可能是另一块面包？因为如果是这样，黄鼠狼从老鼠那里抢走了面包，那么老鼠本身也应该在黄鼠狼的嘴里，因为黄鼠狼可能不仅会抢走面包，还会吃掉老鼠。

《塔木德》提出进一步的讨论：如果你说如果黄鼠狼抢走了面包，老鼠本身也应该在它的嘴里，那么关于一种情况：某人看到一只老鼠叼着一块面包进入，而看到一只黄鼠狼叼着面包和老鼠出来，法律是什么？我们是否说这是同一只老鼠和面包，还是即便是这种情况也可以争议：如果是同一只老鼠，那么面包应该是在老鼠的嘴里，而不是黄鼠狼的嘴里。因此，这必须是一块不同的面包。或者，也许是老鼠因为害怕而掉了面包，黄鼠狼就捡起了面包。

《塔木德》没有找到这些问题的满意答案，因此结束了讨论并指出：让这些问题保持未解。