《塔木德》继续讨论另一个案例：如果有人在献上omer之前收割庄稼，他们的行为是否违背了智者的意愿？这是拉比梅尔的观点。担忧在于，虽然在处理这些谷物时，他们可能会无意中吃到它，尽管这些谷物在此时仍然是被禁止的。而拉比犹大则说：他们的行为符合智者的意愿。在这种情况下，拉比犹大并没有下令防止人们吃这些谷物。那么，为什么他在酵的问题上却颁布了这样的禁令呢？拉瓦解释说：新谷物的禁令是不同的，因为在献上omer之前，人们只被允许用手采摘，而不是以正常的方式收割，这样他就会记住禁令，并避免吃它。但在酵的问题上则不然。

阿拜对他说：这对解释拉比犹大关于采摘谷物的时间的观点是合理的；但是，对于研磨和筛选的时间，怎么解释呢？显然，这些行为是在正常情况下进行的。那为什么在这个阶段不会担心有人吃这些谷物呢？《塔木德》回答：这并不困难，因为在献上omer之前，人们也会以非典型的方式研磨谷物——他们必须用手磨，而不是用动物或水力驱动的磨子。同样，筛选也不是在筛子的内部进行的，而是在筛子的顶部进行的。由于所有这些行为都是以非典型的方式进行的，因此不用担心他会无意中吃掉谷物。

《塔木德》提出了另一个问题：然而，关于我们在米示那中学到的内容：可以从需要灌溉的田地和山谷的田地收割谷物，因为它们的谷物在献上omer之前就已经成熟了，但不能堆积这些谷物。并且《塔木德》补充道：我们确定这个米示那是依照拉比犹大的观点；那么对此怎么解释呢？米示那中使用的“收割”一词表明谷物是以典型的方式收割的，而不是用手采摘的。

阿拜说：关于omer和酵的不同之处，并不是基于人们收割、研磨或筛选的方式。相反，不同的原因在于人们通常会远离新谷物，因为在献上omer之前，吃新谷物是全年都被禁止的。但是，对于酵，人们不会远离它，因为在一年中的其他时间，吃酵是被允许的。因此，人们更有可能无意中吃到酵。

拉瓦说：拉比犹大前后观点的矛盾是否真的有困难，而拉比们前后观点的矛盾却没有问题吗？拉比们的观点也存在矛盾，即拉比梅尔认为智者们颁布了关于新谷物的禁令，但并没有对酵颁布类似的禁令。拉瓦解释说：拉比犹大前后观点的矛盾并不难理解，因为我们已经在上面解决了。拉比们前后观点的矛盾也不难理解：拉比们认为，没有必要颁布禁止在酵被禁止之后进行搜查的禁令，因为对于那些自己在寻找酵并准备烧掉它的人来说，他们难道会吃掉这些酵吗？但是，在新谷物的情况下，人们是在处理谷物，准备食用它。因此，担忧在于他们可能会无意中吃到它。

拉夫·阿什进一步解释：拉比犹大前后观点的矛盾并不难理解，因为正如我们在米示那中学到的，耶路撒冷的市场充满了面粉和烤谷物。只允许在献上omer之前准备这些食物，因为它们在进一步准备之前不会被吃掉。因此，不必担心有人会无意中在献上omer之前吃掉它。

《塔木德》驳回了这种解释：拉夫·阿什的这个说法是错误的，因为这个观点很容易被反驳。这种解释对从谷物被加工成面粉或烤谷物之后的状态是合理的，因为在这个阶段没有担心会有人吃掉它。然而，在谷物最初被加工成烤谷物之前，它一定有一个可食用的阶段。那为什么不担心有人会在这个阶段吃掉它呢？如果你说，谷物通过非典型的方式收割，就像拉瓦之前的说法一样，但对于需要灌溉的田地和山谷中的田地，它们是以典型的方式收割的，并且我们确定这一点是依照拉比犹大的观点，那么对此又怎么解释呢？因此，《塔木德》驳回了这个解释，并得出结论：拉夫·阿什的说法是错误的。

上述结论是，拉比犹大在禁止事项上区分了人们通常会远离的物质和人们不习惯远离的物质。《塔木德》接着问：在任何情况下，如果一个人不会远离禁令，拉比犹大会下令禁止使用该物品以避免无意中使用它吗？但我们不是在米示那中学到：一个人不得在蛋壳上打洞，装满油，并把它放在灯旁边，让油逐渐滴入灯中，从而延长灯的燃烧时间？即使这不是一个真正的蛋壳，而是一个陶制管子，大多数人认为它不适合饮用，担忧在于他可能会忘记并拿起管子，使用其中的油，而违反了安息日禁止熄灭火焰的规定。拉比犹大允许使用管子，因为他不担心有人会把它拿走。显然，拉比犹大在涉及人们不会远离的物品时，并没有颁布禁令，例如油。

《塔木德》回答：在安息日，由于安息日的严格性，人们会远离某些物品，因为在安息日，人们会谨慎地远离蜡烛或放在它旁边的任何物品。