一根宽四个手掌的横梁可以使一个破裂的废墟在安息日允许携带，因为横梁的边缘被视为下降并密封了破裂。至于拉夫·纳赫曼所说的拉巴·巴尔·阿武赫说的：一根宽四个手掌的横梁使在水中携带物品被允许，就像一个隔断一样。这些裁决是依据谁的意见作出的？伽玛拉解释说：根据你所述的这一版本，即拉夫和舒穆尔在开口不超过十个肘的情况下同意，这里指的是一个不超过十个肘的横梁，拉夫和舒穆尔都同意这些裁决。根据你所述的另一版本，即他们在开口不超过十个肘的情况下意见不一致，这些裁决只符合拉夫的意见。伽玛拉建议：让我们说阿巴耶和拉瓦在拉夫和舒穆尔争论的点上意见不一致。正如已说过的：如果一个人在一个门廊上放置屋顶，而该门廊有门框，即形成了隔断的开始，这是一个有效的住棚节帐篷。但如果他在一个没有门框的门廊上放置屋顶，则有争论。阿巴耶说：这是一个有效的住棚节帐篷。拉瓦说：这是无效的。伽玛拉进一步解释：阿巴耶说：这是有效的。因为他说：屋顶的边缘下降并密封。由于门廊有屋顶，它被视为也有隔断。而拉瓦说：这是无效的，因为他没有说：屋顶的边缘下降并密封。让我们说阿巴耶持有拉夫的意见，而拉瓦持有舒穆尔的意见？伽玛拉回答：根据舒穆尔的意见，每个人，包括阿巴耶，都同意这个住棚节帐篷是无效的。他们争论的是关于拉夫的意见。阿巴耶完全同意拉夫的意见。而拉瓦认为：拉夫仅在门廊的隔断是为门廊建立的情况下，认为屋顶的边缘下降并密封，因此被视为封闭。但在这种情况下，这些隔断不是为住棚节的义务而建立的，连拉夫也会同意这些隔断不足以用于这一义务。

我们在米示拿中学到：拉比·约瑟说：如果他们在那一天的安息日被允许携带，那么在未来也被允许；如果他们在未来被禁止携带，那么在那一天的安息日也被禁止。前面有一个困惑的问题：拉比·约瑟是否打算禁止即使在那一天的安息日携带，还是允许未来的携带？拉夫·谢谢特说：他的意图是禁止即使在那一天的安息日携带。同样，拉比·约哈南说：他的意图是禁止即使在那一天的安息日携带。这一观点也在一段巴赖塔中传授：拉比·约瑟说：正如他们在未来被禁止携带一样，他们在那一天的安息日也被禁止携带。有人说：拉夫·希雅·巴尔·约瑟说，法律是按照拉比·约瑟的意见，而舒穆尔说法律是按照拉比·耶胡达的意见。伽玛拉表示惊讶：但舒穆尔真的这么说吗？难道我们没有在米示拿中学到，拉比·耶胡达说：这些事情在什么情况下说，一个人在建立一个安息日边界时只能在他的知道下建立？这与建立院子的连接无关，人们可以在没有他知道的情况下建立，因为人们可以在一个人的利益下行动，即使不在他面前，但当涉及到他的不利时，只有在他面前才能行动。一个人可以单方面为他人利益行动。然而，如果对他人不利，或者行动涉及到利益和不利时，只有在他明确被委托的情况下，才能代表他人行动。院子的连接总是对一个人有利，因此即使没有他的知道也可以建立。然而，对于安息日边界来说，一个人向一个方向获得的任何距离，在相反方向上都失去了。因此，这种类型的eiruve只能在他知道的情况下建立。拉比·耶胡达说舒穆尔说：法律是按照拉比·耶胡达的意见。而且任何地方拉比·耶胡达讲述的eiruve的法律，法律是按照他的意见的。而巴格达的拉夫·哈纳对拉比·耶胡达说：舒穆尔是否在安息日去掉了门廊的横梁或侧柱的情况下也这么判决？拉比·耶胡达对他说：我与你谈的是关于eiruve的获取，而不是关于隔断的。伽玛拉问：那么，舒穆尔如何在这种情况下判定法律是按照拉比·耶胡达的意见，而在掉落的隔断的情况下明确表示法律不符合他的意见？拉夫·阿南说：舒穆尔亲自向我解释了这一点：在这里，舒穆尔按照拉比·耶胡达的意见判定法律，是指院子破裂进入karmelit的情况。在这种情况下，法律是宽松的，因为没有担心会违反托拉的禁令。而舒穆尔表示法律不符合拉比·耶胡达的意见，是指院子破裂进入公共领域的情况，因此法律是严格的，担心会违反托拉的禁令。

米示拿：关于一个在两座房子上建造一个上层的房子，这两座房子在公共领域的两侧，以及在它们下方有一条道路的桥梁，这些桥梁靠在公共领域两侧的墙上，人们可以在上层和桥梁下方的区域在安息日携带。拉比·耶胡达这样说，认为这些区域被视为私人领域。而拉比们禁止在这些区域内携带。而且，拉比·耶胡达还说：即使对于一个两端都开口的胡同，也可以建立eiruve，而不需要任何额外的措施，而拉比们则禁止这么做。

伽玛拉：拉巴说：不要说这是拉比·耶胡达的理由；即他认为根据托拉的法律，两个隔断构成了一个私人领域，即在上层和桥梁下方的区域被视为私人领域，因为每个区域都有两个隔断，一个在公共领域的每一侧。而是，拉比·耶胡达的意见的理由是因为他认为屋顶的边缘下降并密封。上层和桥梁的边缘被认为是密封了它们下方的区域。阿巴耶对拉巴提出异议，来自一段巴赖塔：而且，拉比·耶胡达说：关于一个在公共领域两侧有两座房子的人，想在安息日通过公共领域在一个房子和另一个房子之间携带物品，他在这里放一个侧柱，靠近一个房子，而在那里放另一个侧柱，靠近另一个房子，或者他从这里放一个横梁，从那里放另一个横梁，他可以随后在区域中间携带物品并放置，因为他将其转变为私人领域。他的同事们对他说：不能以这种方式建立eiruve来将公共领域转变为私人领域。显然，拉比·耶胡达在这种情况下的理由不是屋顶的边缘下降并密封，因为该区域没有覆盖。而是，他显然认为根据托拉的法律，两个墙壁足以形成私人领域。拉巴对他说：从这段巴赖塔来看，是的，确实可以得出这个结论。但从这段米示拿来看，无法从这个来源中得出，因为拉比·耶胡达的意见可能有其他理由。拉夫·阿希说：米示拿的措辞也是准确的，因为它表明拉比·耶胡达的意见的理由是屋顶的边缘下降并密封。正如米示拿所教导的：而且，拉比·耶胡达还说：即使对于一个两端都开口的胡同，也可以建立eiruve，而拉比们则禁止这么做。既然如此，如果你说拉比·耶胡达对在上层和桥梁下方携带物品的宽容是因为他认为屋顶的边缘下降并密封，那么米示拿才会说：而且，进一步介绍一个胡同的裁决。换句话说，我们的米示拿的教师正在说，这一裁决不仅适用于有屋顶的区域，而且也适用于没有屋顶的胡同，尽管在那里理由是两个隔断根据托拉法律足以创建私人领域。然而，如果你说拉比·耶胡达对第一个

案件的宽容也是因为他认为根据托拉法律两个隔断足以创建私人领域，那么为什么需要引入“而且”呢？第二个裁决的理由与第一个裁决没有不同。伽玛拉得出结论：确实，从这里可以学到这是正确的。