他建造上层楼是为了保护花园 [tarbitza]，而不是为了进入屋顶。拉米·巴尔·哈玛提出了一个疑问：根据拉夫的观点，即一个人只能在每个屋顶上搬运四手掌宽的物品，如果他在一个屋顶上搬运物品两手掌宽，而在一个与屋顶相邻的十手掌高和四手掌宽的柱子上再搬运两手掌宽的物品，法律如何？拉巴说：他提出疑问是关于什么事情？是关于卡尔梅利特（karmelit）和私人领域（private domain）之间的事情吗？屋顶是卡尔梅利特，而柱子是私人领域；当然从一个到另一个的搬运是被禁止的。Gemara 解释说，这实际上不是疑问，而是拉米·巴尔·哈玛由于他的敏锐思维没有仔细分析问题，导致提问不准确。实际上，他提出的疑问是：如果一个人在房子的屋顶上搬运物品两手掌宽，然后在一个屋顶的斜屋顶上，再搬运两手掌宽的物品，这个斜屋顶是没有墙壁的结构，在另一个人的房子前面，法律如何？Gemara 详细讨论了拉米·巴尔·哈玛的疑问：我们是否说，由于这个屋顶和这个斜屋顶都不适合居住，因此它们被视为一个领域，因此在它们之间搬运是允许的？或者说，由于从一个屋顶到另一个屋顶的搬运是被禁止的，从一个屋顶到一个斜屋顶的搬运也是被禁止的，因为后者本身也是一个领域。

拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿比艾提出了一个类似的疑问：如果一个人在房子的屋顶上搬运两手掌宽的物品，然后在一个属于别人的废墟屋顶上再搬运两手掌宽的物品，这个废墟的一侧完全开放到公共领域，法律如何？拉夫·卡哈纳说：这不正是拉米·巴尔·哈玛提出的关于斜屋顶的疑问吗？拉夫·贝伊瓦伊·巴尔·阿比艾说：我来晚了只是为了争论，插手别人的问题吗？并非如此，因为这两个疑问并不完全相同。斜屋顶不适合居住，而废墟适合居住。因此，每种情况下的法律可能有所不同。Gemara 对这个解释感到惊讶：既然它适合居住，那么他提出的疑问是什么？这种情况类似于两个标准屋顶的情况。Gemara 解释说：拉夫·贝伊瓦伊对拉米·巴尔·哈玛提出的疑问的解决方案并不知晓，因此，他用“如果你说”的风格来提出疑问。如果你说斜屋顶不适合居住，因此搬运是允许的，可以说既然废墟适合居住，它的屋顶的法律地位应该像标准屋顶一样。或者说，情况并非如此，因为无论如何废墟里现在没有居民，因此它的屋顶不可以与标准屋顶相比。这些疑问没有找到解决方案，因此它们仍然没有解决。

Gemara 讨论了一个不同的问题。对于水平的屋顶，即高差少于十手掌的屋顶，根据拉比·梅伊尔的观点，或者一个不与其他屋顶相邻的孤立屋顶，根据拉比的观点，拉夫说：可以在整个屋顶上搬运物品；而 Shmuel 说：只能在屋顶上四手掌宽的范围内搬运物品。Gemara 试图澄清这些相互矛盾的观点。拉夫说，可以在整个船上搬运物品。这很困难，因为拉夫的一个声明与另一个声明之间存在明显的矛盾。关于水平屋顶，拉夫说，根据拉比的观点，在每个屋顶上只能在四手掌宽的范围内搬运物品。Gemara 解释说：在屋顶之间的情况下，房屋之间的内部分隔不明显，因此不被考虑。这里，单个房子或一组房子的外部分隔很明显，即被视为向上延伸，划定了屋顶的边缘。

Gemara 继续讨论 Shmuel 的裁决。Shmuel 说：只能在四手掌宽的范围内搬运物品。再一次，这很困难，因为 Shmuel 的一个声明与另一个声明之间存在明显的矛盾，后者说，根据拉比的观点，在水平屋顶上可以在每个单独的屋顶上搬运物品。Gemara 解释说：在那里，屋顶的面积不超过两个贝特·塞阿（beit se’a）；而这里，面积大于两个贝特·塞阿。这些房屋的隔板是为了下面的居住区域而设立的；它们不是为了上面的屋顶而设立的。因此，即使这些墙壁被视为向上延伸，使它们成为屋顶的围绕隔板，屋顶的法律地位就像一个大于两个贝特·塞阿的围栏，而最初没有围住以供居住使用的原则一样，对于任何大于两个贝特·塞阿的围栏，如果最初没有围住以供居住使用，则只能在其中的四手掌宽的范围内搬运物品。

此外，还说明了这些相同的 amora’im 关于大型船只的争论。拉夫说：可以在整个船上搬运物品，因为它是一个领域；而 Shmuel 说：只能在船上四手掌宽的范围内搬运物品。Gemara 继续澄清他们各自的观点。拉夫说：可以在整个船上搬运物品。