每个屋顶都被视为一个独立的领域，这表明每个屋顶都是一个独立的领域，并且可以在整个领域内搬运物品。根据 Shmuel 的观点，这一观点解释得通，但根据拉夫的观点，则很困难。Gemara 解释说，拉夫学派的贤人在拉夫的名字下说：米示拿中的裁决不是一种放宽，允许在整个屋顶上搬运物品，而是一种严格规定，规定在一个屋顶上不能搬运两手掌宽的物品到另一个屋顶。Tanna 规定，即使是在四手掌宽的范围内搬运，也仅限于一个屋顶。

Gemara 提出困难。但拉比·厄拉泽不是说：当我们在巴比伦时，我们曾经说过，拉夫学派的贤人说，拉夫的名字下：在每个屋顶上搬运物品只能在四手掌宽的范围内，而 Shmuel 的学派讲了一个与他们观点一致的巴赖塔：他们只有自己的屋顶。Gemara 试图澄清这个巴赖塔。这句话“他们只有自己的屋顶”是什么意思？难道不是允许在整个屋顶上搬运物品吗？这个巴赖塔对拉夫构成了困难。

Gemara 否定了这一主张：这个巴赖塔比我们的米示拿更有力吗？我们已经将米示拿确立为一种严格的规定，即不允许在一个屋顶上搬运两手掌宽的物品到另一个屋顶。同样，这个巴赖塔也在教导不能在一个屋顶上搬运两手掌宽的物品到另一个屋顶。拉夫·约瑟夫说，在一次疾病使他忘记了他的知识后：我没有听说 Shmuel 关于屋顶的这条法律。他的学生阿比艾对他说：你自己曾经对我们说过，关于这个问题你对我们说过：对于一个大屋顶与一个小屋顶相邻的情况，大屋顶上搬运物品是允许的，因为它的隔板在小屋顶之外延伸得很清楚，而在小屋顶上搬运物品是被禁止的，因为它的整个长度都被破坏了，进入了另一个屋顶，在这个屋顶上搬运是被禁止的。你对我们说：拉比·耶胡达说，Shmuel 说：他们只在这种情况下讲授这条法律，即在这个屋顶和那个屋顶上都有居民，因为小屋顶的延伸虚拟隔板被视为被践踏的隔板。居民们在从一个屋顶移动到另一个屋顶时践踏了这个虚拟的隔板，小屋顶的整个长度被视为破坏进入了大屋顶。然而，如果这个屋顶上没有居民，而那个屋顶上也没有居民，那么在两个屋顶上搬运物品是允许的。可以推测，Shmuel 的推理是，在这种情况下，下面房子的墙壁向上延伸，形成了屋顶之间的隔板，符合“扩展并提升隔板”的原则。

拉夫·约瑟夫对他说：我现在记得了。我曾经对你们说：他们讲授这条法律，即小屋顶上搬运物品被禁止，只有在这种情况下，即所有这些屋顶的四面都有实际的隔板，那个屋顶的四面也都有实际的隔板，而不仅仅是两个屋顶之间。在这种情况下，通过开口两边的隔板残余，大屋顶上搬运物品是允许的，而小屋顶上的搬运被禁止，因为它完全破坏了进入大屋顶。然而，如果没有隔板，无论是在这个屋顶的四面，还是在那个屋顶的四面，搬运物品在两个屋顶上都是被禁止的。阿比艾提出困难：但你不是对我们说过居民的事吗？拉夫·约瑟夫回答说：如果我对你们说了居民的问题，我对你们说的是：他们讲授这条法律，即小屋顶上的搬运被禁止，仅在这种情况下，即四面都有实际的隔板，使得这个屋顶的区域适合居住，那个屋顶的区域也适合居住，因为在大屋顶上搬运物品是允许的，通过开口两边的隔板残余，而在小屋顶上搬运物品是被禁止的，因为它完全破坏了进入大屋顶。然而，如果大屋顶的四面有一个隔板，使得这个屋顶的区域适合居住，但小屋顶上没有隔板使其适合居住，那么即使在小屋顶上搬运物品，也允许大屋顶的居民搬运。理由是什么？因为小屋顶的居民没有在他们的屋顶周围建立隔板，他们因此从这里退出，将对他们屋顶的权利转让给了大屋顶的居民。这符合拉夫·纳赫曼的说法：如果一个人将一个永久的梯子固定在他的屋顶上，而邻近屋顶的所有者没有这样做，那么他可以在所有的屋顶上搬运物品。其他所有者没有建立梯子表明他们放弃了对他们屋顶的权利。阿比艾说：如果一个人在他的房子上建造了一个上层楼，通过在屋顶上围上墙壁，并在入口处建立一个四手掌高的小隔板，通向其他屋顶，那么他可以在所有的屋顶上搬运物品。他建造隔板的行为表明他计划利用其他屋顶，而其他所有者没有这样做表明他们将使用他们屋顶的权利让给了他。拉瓦说：有时候，小隔板会导致禁止。这个情况是什么？这是一个隔板建在面对他房子的花园方向，而面向其他屋顶的侧面被封闭的情况。原因是通过他的行为，他表明。