如果中间的废墟对两者都禁止使用。拉夫·贝鲁纳（Rav Beruna）坐下并以拉夫的名义宣讲了这一法律。一个托拉学院的学生拉比·埃拉扎尔（Rabbi Elazar）对他说：拉夫确实说过这个吗？拉夫·贝鲁纳回答说：是的，他确实说过。他说：把我带去看看他的住处，我会亲自去问他。于是他给拉比·埃拉扎尔指明了拉夫的住所。拉比·埃拉扎尔来到拉夫面前，问他：大师，您确实说过这个吗？拉夫回答说：是的，我说过。拉比·埃拉扎尔对拉夫说：既然您禁止使用中间的废墟，这显然意味着一个人通过空气使另一个人行为受禁。既然如此，每个房子的居民应该可以使用相邻的废墟，因为一个人的使用，尽管对他来说并不方便，但比另一个人的使用更方便。可是难道不是大师自己说过：对于一个地方，如果一个院子的居民只能通过将物品降低到那里使用，而另一个院子的居民只能通过将物品投掷到上面来使用，因此没有院子有方便的使用方法，那么两个院子的居民都被禁止使用这个地方，尽管降低物品比投掷更方便？拉夫对他说：你认为我们讨论的是三个废墟排列成直线的情况吗？不是的。它们是以三脚架的形式排列的，即三角形。换句话说，其中两个废墟分别紧邻两个房子；第三个废墟位于这两个废墟的一个侧面，靠近两个房子。中间的废墟对两个房子的居民都禁止，因为两个房子对它的访问方式都是直接的，但都不方便。然而，每个房子的其他废墟对相邻的居民是允许的，因为他可以直接访问，而另一个房子的居民只能通过最接近他的废墟的空气来达到它，拉夫认为一个人不会通过空气使另一个人的使用受禁。

拉夫·帕帕（Rav Pappa）对拉瓦（Rava）说：我们可以说，舒穆埃尔（Shmuel），认为一个人通过空气使另一个人受禁的观点，并不与拉夫·迪米（Rav Dimi）的观点一致。当拉夫·迪米从以色列来到巴比伦时，他说拉比·约翰南（Rabbi Yoḥanan）说：一个小于四乘四掌宽的地方在安息日是不需要担心的。因此，如果这个地方位于公共领域和私人领域之间，那么公共领域和私人领域的人都可以在这个地方调整他们肩上的负担，只要他们不通过这个不需要担心的地方交换物品。根据舒穆埃尔的观点，这应该是由于不同领域的空气而被禁止的。拉瓦回答说：在那里，拉比·约翰南讨论的是位于公共领域和私人领域之间的免除领域，这两个领域是按托拉法律规定的。在这种情况下，智者没有因为空气而禁止使用这个地方。相反，在这里，涉及到私人领域之间的空气，我们讨论的是被智者通过口头法律禁止携带的领域，智者加强了他们的规定，甚至比托拉的法律还要严格；他们采取了预防措施以保护他们的法令。因此，根据舒穆埃尔的观点，智者确实规定了一个人通过空气使另一个人受禁。

拉维纳（Ravina）对拉瓦说：但拉夫真的说过，一个人不会通过空气使另一个人的使用受禁吗？但难道不是有记载的阿莫拉（amora’im）对两栋房子的问题意见不一，这些房子位于公共领域的两侧。拉巴·巴尔·拉夫·胡纳（Rabba bar Rav Huna）说拉夫说：从一个房子向另一个房子投掷物品是被禁止的；而舒穆埃尔（Shmuel）说从一个房子向另一个房子投掷是允许的。拉夫显然禁止了这种投掷行为，因为两个房子之间的公共领域的空气被禁止。拉瓦对他说：难道没有确立一个房子相对较高，另一个房子相对较低吗？拉夫禁止从一个领域向另一个领域投掷物品，不是因为公共领域的空气，而是因为从低处向高处投掷物品的困难，因为投掷的物品有时可能会滚落回公共领域，人们可能会去捡起它并将其从公共领域带到私人领域。正是因为这个原因，拉夫禁止了从一个房子向另一个房子投掷物品。

**米示那（MISHNA）**：关于一个人将他的院子合并放置在门廊或走廊中，门廊是一个有顶但没有墙或墙不完整的结构，或在阳台上，这都不是有效的合并。如果有人居住在这些结构中的任何一个地方，即使他没有参与合并，他也不会使房主和其他院子居民的携带行为受到禁止。然而，如果有人将他的合并放置在干草棚、牛棚、木材棚或仓库中，这是有效的合并，因为它位于一个适当的保护地方。如果有人在这里居住并且未参与合并，他会使房主和其他院子居民的携带行为受到禁止。拉比·耶胡达（Rabbi Yehuda）说：如果房主在干草棚或上述其他地方拥有使用权，即他有权将所有或部分区域用于自己的目的，那么住在那里的人员不会使房主的行为受到禁止，因为该区域被视为房主的住所，住在那里的人被视为他的家庭成员。

**Gemara**：拉夫·耶胡达，拉夫·施穆埃尔·巴尔·谢伊拉特（Rav Shmuel bar Sheilat）的儿子说：关于智者所说的任何地方，一个人居住在那里不会使其他院子居民的携带行为受到禁止，如果有人将他的合并放置在那里，那也不是有效的合并，除了属于个人的门廊。如果一个结构仅被一个人用作通道，他不会使其他院子的居民的行为受到禁止，而在那里放置的合并是有效的。任何地方关于智者所说的院子合并不能放置在那里，但小巷合并可以放置在那里，除了小巷的空气空间，它不在院子里面。

Gemara问：这有什么新意？我们已经在米示那中学到了：关于一个人将他的合并放置在门廊、走廊或阳台中，这不是有效的合并。可以从米示那中推断，合并是有效的，但小巷合并是无效的。那么这条教导有什么新意？Gemara回答说：他需要教授属于个人的门廊的法律以及小巷的空气空间的法律，这些在米示那中没有学到。一个条文也教导了这一点：如果一个人将他的合并放置在门廊、走廊、阳台、院子或小巷中，这个合并是有效的。但我们在米示那中学到了这不是有效的合并。你必须说，条文应该读作：这是一个有效的小巷合并。如果一个人将合并放置在小巷本身，它没有得到适当的保护，这意味着就好像他没有将小巷合并放置在那里一样。你必须说，条文应该读作：如果他将小巷合并放置在小巷中的院子里，那是有效的。

拉夫·耶胡达说，舒穆埃尔说：如果有一群人一起在安息日前用餐，安息日开始时他们仍在吃饭，他们可以依靠桌上的面包作为院子的合并，以便他们都可以在院子里携带。有些人说他们可以依靠面包作为小巷合并。拉巴（Rabba）说：这两种说法并不涉及面包是否算作院子的合并或小巷的合并。相反，提到面包作为院子的合并，是指他们在房子里用餐，因为放置在房子里的食物可以作为院子的合并。而在这种情况下，它是指他们在院子里用餐，因此他们只能将面包视为小巷合并，而不是院子的合并。

阿巴叶（Abaye）对拉巴（Rabba）说：有一条条文支持你的观点。院子的合并放置在院子里，小巷的合并放置在小巷里。我们讨论了这条条文，并提出了困难：如何能够将院子的合并放置在院子里？但我们不是在米示那中学到的：如果一个人将他的合并放置在门

廊、走廊或阳台中，这不是有效的合并吗？米示那清楚地表明，院子的合并不能放置在院子的空气空间中。你必须说，条文应该读作：院子的合并放置在院子里的房子中，而小巷的合并放置在开口的小巷中。我们在米示那中学到：拉比·耶胡达说：如果房主在干草棚或其他列出的地方拥有使用权，住在那里的人不会使院子受到禁止。Gemara问：使用权的情况是什么？Gemara回答说：例如，一个叫波尼亚斯（Bonyas）的人，他非常富有，允许各种人居住在他的财产上，他将一些财物放在分配给这些人的生活区。由于他保留了从他们的公寓中移除物品的权利，这些区域继续被视为波尼亚斯的住所，居住在那里的人被视为他的家庭成员。Gemara讲述了另一个涉及波尼亚斯及其财富的事件：波尼亚斯的儿子来到拉比·耶胡达·哈纳西（Rabbi Yehuda HaNasi）面前。根据他访客的衣着，拉比·耶胡达·哈纳西意识到他是在与一个富有的人打交道，于是对他的侍者说：让开，让一位拥有一百马内（即一百倍的一百祖兹）的贵族通过，因为这样地位的人应该根据他的财富获得尊重。后来，另一个人来到他面前，拉比·耶胡达·哈纳西再次对他的侍者说：