Gemara试图引用另一个证明，以解决拉夫（Rav）和舒穆埃尔（Shmuel）之间的争论。请听一段密示那（mishna）：如果一个阳台延伸到水域上，阳台的居民在地板上挖了一个洞，并在洞周围建造了一个高十个掌宽的隔板，那么在安息日可以通过这个洞取水。如果有两个这样的阳台，一个在上面，一个在下面，而他们为上面的阳台建造了隔板，但没有为下面的阳台建造隔板，那么除非他们在这两个阳台之间建立了一个合并的措施（eiruv），否则他们都被禁止取水。这段密示那显然是指这样的情况：上面阳台的居民通过降低水桶来取水，而下面阳台的居民则将水桶提升到上面阳台，从那里取水，即一个阳台通过降低取水，另一个通过提升取水。密示那规定他们都被禁止，这符合拉夫的观点，但与舒穆埃尔的观点相悖。

拉夫·阿达（Rav Adda）说：这里的情况是，下面的阳台的居民通过梯子上到上面的阳台，从那里取水。因为他们自己在上面的阳台取水，所以两个阳台的居民都是通过降低的方式来取水。

阿巴叶（Abaye）说：这里的情况是两个阳台距离在十个掌宽之内，密示那的说法是：没有必要。换句话说，密示那应理解为：如果他们为下面的阳台建立了隔板，但没有为上面的阳台建立隔板，他们都被禁止取水。这是因为由于它们距离在十个掌宽之内，它们会相互使其使用被禁止。事实上，即使他们为上面的阳台建立了隔板，而没有为下面的阳台建立隔板，尽管你可能会认为：由于对上面阳台的居民来说使用方便，而对下面的阳台来说使用困难，因为下面的阳台只能通过提升水桶的方式取水，因此这个洞的使用应当赋予使用方便的一方。这个推理会使洞对上面的阳台允许，对下面的阳台禁止。为了反驳这种假设，密示那教导我们，由于上面和下面的阳台距离在十个掌宽之内，它们会相互使其使用被禁止。这类似于拉夫·纳赫曼（Rav Naḥman）所说的舒穆埃尔的教义：对于一个与公共领域相邻的屋顶，必须从庭院到屋顶有一个固定的梯子，以允许庭院的居民使用屋顶。Gemara推断：如果有一个固定的梯子，那么庭院的居民可以使用屋顶；如果只是一个临时梯子，那么他们被禁止使用。这个区分的原因是什么？难道不是因为阳台和公共领域距离在十个掌宽之内，按照阿巴叶的观点，两个居民相互使其使用被禁止？由于阳台的居民距离公共领域在十个掌宽之内，公共领域中的人的存在使得阳台的居民无法使用屋顶。只有通过一个固定的梯子，这个梯子有门的地位，阳台的居民才能被允许使用屋顶。

拉夫·帕帕（Rav Pappa）强烈反对这个论点，声称这个证明可以被驳回：但也许这只适用于一个很多人把帽子（kumta）和披肩放在上面休息的屋顶。即使公共领域中的人不在屋顶的十个掌宽之内，他们仍然可以方便地使用屋顶，如果他们想暂时放置轻物体。如果没有固定的梯子，庭院的居民将不被允许使用屋顶，因为它也服务于公共领域。因此，从这里也无法得出证明。

总结来说，既没有找到对拉夫观点的有力证明，也没有找到对舒穆埃尔观点的有力证明。拉夫·耶胡达（Rav Yehuda）说舒穆埃尔说：