当然，这里是翻译： --- 你是否在提出一个关于某个人意见与另一人意见之间的矛盾？换句话说，难点不能从一个阿摩拉的陈述中提出与另一个阿摩拉的陈述相对立的难题。一个智者，什穆埃尔，认为拉比耶胡达和贤者们有分歧，而另一位智者，拉比耶胡沙·本·列维，认为他们没有分歧。塔木德分析了拉比耶胡沙·本·列维在之前讨论中引用的陈述。关于此事，拉比耶胡沙·本·列维说，任何地方拉比耶胡达提到“什么时候”或“这些情况”时，他的意思只是解释先前贤者们的意见，而不是与他们争论。而拉比·约哈南说，术语“什么时候”表明拉比耶胡达来解释，但“这些情况”则表明他打算提出异议。塔木德提出难点：单词“什么时候”是否总是表明拉比耶胡达仅仅在解释？难道我们没有在《米示拿》中学到：以下人员被贤者们取消了作证资格，因为他们是为了获利而犯错误的人：一个为钱玩骰子的人，一个收取利息放贷的人，还有那些放飞鸽子的人，即安排鸽子比赛并下注于哪只鸟飞得更快的人。他们被取消作证资格的原因是，玩游戏的人不会完全放弃他们的赌博钱，因为他们期望赢得赌注。因此，那些接受钱的人实际上接受了给付者没有完全交出的东西，因此他就像是一个强盗，至少是按照犹太法律的规定。被取消作证资格的人员还包括那些交易安息年农产品的商人，这些产品可以吃，但不能作为商业物品出售。拉比耶胡达说：“什么时候？”当他没有其他职业时，但如果他有其他值得的职业，虽然他也从这些方式中赚取钱，这个人仍然可以作证。拉比耶胡达认为，通过游戏赚取钱的人不是犯罪分子或强盗。相反，他们被取消作证资格的原因是他们没有从事世界的建设性发展。由于他们在没有努力的情况下赚取钱，他们不会关心他人的金钱损失。因此，如果他们有其他职业，他们是有效的证人。塔木德恢复难点：根据上述原则，关于以“什么时候”开头的陈述，拉比耶胡达的陈述应该被理解为仅仅是对先前意见的解释。然而，《巴赖塔》关于《米示拿》说，贤者们说：无论他是否只有这一个职业，还是有适合的其他职业，这个人都被取消了作证资格。显然，拉比耶胡达在提出他的意见时是有异议的，而不是仅仅解释，即使他用“什么时候”这个词。塔木德回答说：关于那些被取消作证资格的《巴赖塔》的意见不是《米示拿》的贤者们的意见。而是拉比耶胡达认为拉比·塔尔丰的意见。至于《米示拿》的贤者们，他们在这方面与拉比耶胡达意见一致，他的陈述是为了解释他们的立场。就像《巴赖塔》中关于拿兹尔誓言的教学一样：拉比耶胡达在拉比·塔尔丰的名义下说：在两个接受赌注的人中，每个人都承诺如果他输掉赌注就成为拿兹尔，而对于谁赢了存在疑问的情况下，他们都不能成为拿兹尔，因为拿兹尔誓言的接受必须明确无误地宣布，即如果从一开始就清楚地知道某人打算成为拿兹尔。因此，可以推断，既然他不确定自己是否成为拿兹尔，他就没有履行并接受他的拿兹尔誓言。同样，拉比耶胡达取消了通过赌博赚取钱的人作证的资格，因为他们是强盗。由于玩家不知道自己是否会赢得并获得钱，还是会输掉并不能获得，因此他没有完全转移他用于赌博的钱给别人，这意味着从这些游戏中获得的钱是没有完全交给他的。他因此被认为是一个强盗，至少是在拉比的规定下，这使他被取消了作证资格。 **《米示拿》**：如何参与安息日界限的合并？一个想要为自己和其他人建立安息日界限合并的人，将一个食物桶放在他指定为他们的居住地的位置，并说：“这是为我们城镇的所有居民，任何人如果想在安息日去一个超出安息日限制的丧家或婚宴之家。”任何人在白天时接受了这个安息日合并，他可以在安息日依赖它；但如果他是在夜幕降临后才决定的，他就被禁止依赖它，因为原则是安息日之后不能建立合并。 **塔木德**：拉夫·约瑟夫说：仅为履行宗教义务的目的可以建立安息日界限合并，而不能为了可选的活动。塔木德问：他教给我们什么新颖的元素？我们在《米示拿》中已经从“任何人如果想要去丧家或婚宴之家”这一短语中明确学到了这个观点，这表明安息日合并只能为履行宗教义务而建立，例如为了安慰哀悼者或庆祝婚礼，而不能为了其他原因。塔木德回答：这个教学是必要的，以免你说《米示拿》仅仅教导通常情况。通常，人们建立安息日合并是为了特别的目的，例如婚礼，但你可能会允许为了可选的活动建立安息日合并。因此，拉夫·约瑟夫告诉我们，实际上安息日合并只能为履行宗教义务的目的而建立。我们在《米示拿》中学到：任何人在白天时接受了安息日合并，他可以在安息日依赖它。塔木德评论说：显然，这里学到了没有回溯澄清的原则。即没有法律原则认为不确定的状态可以回溯澄清。后来的陈述或行为不能回溯性地澄清一个人的早期意图，好像他在一开始就明确表示了那些意图。如果有回溯澄清的法律原则，那么即使一个人只有在夜幕降临后才依赖安息日合并，也应该有效，因为它可以回溯性地揭示他在白天时想要的合并。拉夫·阿希说，《米示拿》教导：在白天时。这个短语并不要求一个人在安息日之前做出决定以依赖安息日合并。相反，使用安息日合并的标准是他们是否在安息日之前被通知了合并的存在。换句话说，如果一个人在白天时知道了安息日合并，即使他决定在安息日开始后使用它，仍然可以依赖它，因为接受回溯澄清的法律原则。然而，如果一个人在安息日开始时没有知道安息日合并的存在，这个问题不能回溯性澄清。拉夫·阿西说：六岁的孩子可以依赖他母亲的安息日合并。由于他依附于她，他被包括在她的安息日合并中，不需要自己的安息日合并。塔木德对《巴赖塔》提出反对意见：需要母亲的孩子可以依赖母亲的安息日合并，但不需要母亲的孩子不能依赖母亲的安息日合并。我们还在《米示拿》中学到了类似的法律：一个不需要母亲的孩子，按照拉比的法律，他在住棚节的义务中被认为是被训练的，因为他将接受此命令。我们讨论了这个《米示拿》，并提出了问题：谁是不需要母亲的孩子？拉比·亚那伊学派的贤者们说：这是指任何能自己清理的孩子。一个能自己清理自己的人被认为在住棚节的法律中已经成熟。拉比·示门·本·拉基什说：任何从睡眠中醒来而不喊“妈妈”的孩子都被认为是有义务参加住棚节的。塔木德对这个陈述感到惊讶：难道你能想到每个呼喊“妈妈”的孩子都被认为是需要母亲的吗？更大的孩子也会在醒来时呼喊母亲的帮助。相反，应该说：法律包括任何从睡眠中醒来而不持续喊“妈妈，妈妈”的孩子。一个只有在母亲到来时才起来的孩子被归类为需要母亲的。塔木德继续。讨论《米示拿》的贤者们问：一个孩子多大时才不再被认为需要母亲？ 这样的孩子大约是四岁或五岁，因为有些孩子比其他孩子更早变得独立。这对拉夫·阿西的观点构成了困难，他认为即使是六岁的孩子也被认为需要母亲，并且可以依赖母亲的安息日合并。 ---