如果他们合并了通向胡同的庭院，他们既可以在胡同里携带，也可以在庭院里携带。如果他们在庭院里建立了一个合成（eiru），并且还合并了胡同里的庭院，如果其中一个庭院的居民忘记了，未能在自己的庭院中贡献，但参与了胡同的合并，他们既可以在庭院里携带，也可以在胡同里携带，因为胡同的合并也有效地作为庭院的合成。然而，如果胡同里的一个居民忘记了，未能参与胡同的合并，他们可以在庭院里携带，但不能在胡同里携带，因为原则是：胡同对其庭院的关系就像庭院对其房屋的关系。 

** Gemara：** Gemara 问：这条密那（mishna）的意见是谁的？Gemara 回答：这是按照 Rabbi Meir 的意见，他说：我们既需要一个合成，也需要胡同的合并，两者缺一不可。Gemara 问：如果是这样，那就说密那的中间部分：如果他们合并了胡同里的庭院，他们可以在这里和那里都携带。我们已经得出了 Rabbis 的意见，他们说其中一个就足够了，不需要同时有合成和胡同的合并。Gemara 回答：这并不困难，因为密那说：如果他们还合并了胡同里的庭院，他们可以在庭院和胡同里都携带。Gemara 问：说密那的最后部分：如果他们在庭院里建立了一个合成，并且也合并了胡同里的庭院，如果其中一个庭院的居民忘记了，未能在自己的庭院中贡献，但参与了胡同的合并，他们既可以在庭院里也可以在胡同里携带。情况如何？如果忘记的人没有放弃他对庭院的权利，那他们为什么可以携带？不如说，显然他放弃了这些权利。但如果这样，那就说密那的最后部分：如果胡同里的一个居民忘记了，未能参与胡同的合并，他们可以在庭院里携带，但不能在胡同里携带。如果他放弃了他的权利，那他们为什么在胡同里不能携带？如果你说 Rabbi Meir 认为放弃权利在胡同里无效，这个答案是不充分的。难道没有在一个 baraita 中教导关于胡同的内容：就像他放弃了你对他的权利；这是 Rabbi Meir 的说法吗？这表明 Rabbi Meir 认可在胡同里放弃权利的原则。因此，显然忘记参与胡同合并的人没有放弃他的权利。从密那的最后部分提到的情况来看，可以推断出第一部分也涉及到他没有放弃权利的情况。这将表明，即使他们进行了胡同的合并，它也能作为一个合成，即使其中一个人忘记了贡献到合成中并且也没有放弃他在庭院中的权利。这是符合 Rabbis 的意见，这导致令人困惑的结论，即密那的第一部分和最后部分符合 Rabbi Meir 的意见，而中间部分则符合 Rabbis 的意见。Gemara 回答：事实上，所有这些都符合 Rabbi Meir 的意见。 Rabbi Meir 为什么说我们既需要一个合成也需要胡同的合并？只是为了不让孩子们忘记合成的法律。如果人们只合并庭院，庭院的合成的法律会逐渐被遗忘。而在这里，当只有一个人忘记了贡献到合成中时，由于大多数人已在庭院里建立了合成，合成的法律不会被遗忘。因此，有理由在事后宽容，允许在两个地方都携带。 Rav Yehuda 说：Rav 并没有讲述密那是说五个庭院彼此相连，而是每个庭院都通向胡同，并且每个庭院都建立了自己的合成。Rav Kahana 也说：Rav 并没有讲述密那是说庭院彼此相连。有人说 Rav Kahana 自己也没有讲述密那是说庭院彼此相连。Abaye 说给 Rav Yosef：为什么他没有讲述密那是说五个庭院彼此相连？Rav Yosef 回答：因为他认为任何没有通过开口进入胡同进行的胡同合并，即未从每个庭院转移到胡同中再从胡同中转移到要放置的庭院的合成，都不被认为是有效的胡同合并。如果用于胡同合并的食物直接从一个庭院转移到另一个庭院，似乎它被用来建立合成。因此，它作为胡同合并是无效的。在这里，如果庭院彼此相连，胡同合并无效，因为担心庭院的居民会直接从一个庭院转移食物到另一个庭院。他以以下密那提出了反对意见：一个房主与邻居合伙，这一个在酒上，那一个在酒上，他们不需要建立合成。这表明实际上并不需要将用于胡同合并的食物从一个地方转移到另一个地方。例如，即使它没有经过胡同，在一个庭院里有一个共同拥有的酒桶也是足够的。Gemara 驳斥了这个证明，并解释了密那如下：那里指的是他们将酒拿到胡同里，然后再带回到要存放的庭院。Gemara 还从另一个密那中提出了反对意见：如何合并通向胡同的庭院？密那继续说，一个人为所有其他胡同的居民购买用于合并的食物就足够了。这表明食物不需要经过所有的庭院。Gemara 也驳斥了这个证明：那里也是指他们首先将食物从每个庭院带到胡同里，然后再带到要放置的庭院。Rabba bar Ḥanan 强烈反对：然而，如果是这样的话，如果他将篮子里的面包的所有权转移给另一个人，那么它也不会被认为是有效的合并。如果你说确实如此，那么 Rav Yehuda 说 Rav 说：关于在安息日前一起吃饭的团体成员，当一天对他们而言变成了圣日，即安息日开始时，他们可以依靠桌上的面包作为庭院的合成，有些人说，作为胡同的合并。而 Rabba 说：这两种说法对于面包是否算作合成或胡同的合并并不矛盾。在这里，当他们可以用它作为合成时，指的是他们在房子里吃饭，因为放在房子里的食物可以作为庭院的合成。在那里，指的是他们在庭院里吃饭，因此他们可以依靠面包作为胡同的合并。这证明即使是 Rav 也同意不需要将用于合并胡同的食物带到胡同里然后再带回到庭院。相反，我们必须撤回先前的解释，并说 Rav 不讲述密那是说庭院彼此相连的原因是他认为胡同不能通过侧柱和横梁来允许携带，除非有房子和庭院通向它。如果庭院彼此相连，它们被视为一个庭院，在这种情况下，无法通过侧柱或横梁来允许携带，胡同的合并无效。Gemara 现在检查之前讨论中引用的事宜。Rav 说：胡同不能通过侧柱和横梁变得允许携带，