这段英文的中文翻译如下： --- 塔木德提出了一个异议，基于以下的巴赖塔：拉比·耶胡达（哈萨巴尔），因其聪明才智而著名，说道：贝特·沙麦和贝特·希列尔在隔断到达天花板的情况下没有争议，因为所有人都同意每组都需要为“厄鲁夫”单独作出贡献。它们争议的是，隔断不到达天花板的情况下，贝特·沙麦认为每组都需要为“厄鲁夫”单独作出贡献，而贝特·希列尔认为一个“厄鲁夫”足够。对于认为争议发生在隔断到达天花板的情况下的观点，这个巴赖塔提供了确凿的反驳。对于认为争议发生在隔断不到达天花板的情况下的观点，这个巴赖塔提供了支持。对于认为拉夫·纳赫曼所说的争议适用于即使大厅被用小木桩隔开时的观点，这个巴赖塔是确凿的反驳。然而，以下问题需要进一步澄清：对于认为拉夫·纳赫曼所说的争议甚至适用于用小木桩隔开的大厅的观点，我们是否可以说拉比·耶胡达的说法是确凿的反驳？也就是说，这是否意味着在使用小木桩的情况下，所有人都同意一个“厄鲁夫”足够？拉夫·纳赫曼可以对你说：他们明确地在隔断问题上存在争议，而隔断的问题与小木桩问题一样。实际上，他们在隔断问题上的争议表明贝特·希列尔的观点非常深入。即使隔断是完整的，贝特·希列尔依然认为一个“厄鲁夫”足够，因为这些隔断并没有将它们变成独立的住所。塔木德问道：如果他们在两种情况下都有争议，那么他们在巴赖塔中为什么不对用小木桩隔开的情况表示争议，以此表明贝特·沙麦的观点很强。他们严格要求每组单独为“厄鲁夫”作出贡献，即使在小木桩隔开的情况下也是如此。塔木德回答说：对于学者来说，强调宽松的裁定的强度更为可取。如果一个学者可以将争议以强调宽松立场的方式表达，他会这样做。拉夫·纳赫曼说，拉夫说：法律应当遵循拉比·耶胡达的观点，即所有人都同意在隔断到达天花板的情况下，每组都需要为“厄鲁夫”单独作出贡献，而他们的争议仅在于隔断不到达天花板的情况。拉夫·纳赫曼·巴尔·伊茨哈克说：根据这种观点，米示那也是准确的，因为它教导我们：贝特·希列尔承认，当他们中的一些人占用独立的房间或楼层时，每组仍然需要单独建立“厄鲁夫”。“房间”和“楼层”这两个词是什么意思？如果你说“房间”指的是实际的房间，“楼层”指的是实际的楼层，即它们从一开始就是独立的，而不是一个大房间的细分，这显然是这样，因为这是处理多人居住在同一院子中的法律。而是，它们类似于房间，类似于楼层。这些隔断是什么？它们是到达天花板的隔断；即使它们不是实际的房间或楼层，它们也被视为房间和楼层。塔木德总结说：确实，可以从中学习到这一点。巴赖塔中有这样的教导：贝特·沙麦要求每组单独为“厄鲁夫”作出贡献，这句话适用于什么情况？适用于大厅中的各组将它们的“厄鲁夫”带到院子中的其他地方，即到达其他房子的情况。但如果它们的“厄鲁夫”是送来的，即如果其他院子成员将贡献带到那个大厅，所有人都同意一个“厄鲁夫”足够。因为将“厄鲁夫”放在这个房子里使所有的居民都成为一个整体。塔木德评论道：根据哪个意见，以下巴赖塔中的裁定是：对于五个人，他们住在同一个院子里，收集了他们的“厄鲁夫”，当他们将“厄鲁夫”带到院子中的其他地方时，一个“厄鲁夫”足够适用于所有人？根据贝特·希列尔的意见。而有些人对之前段落有不同版本：贝特·希列尔仅要求所有组一起的一个贡献，这句话适用于什么情况？适用于“厄鲁夫”送到他们那里。但如果大厅中的各组将它们的“厄鲁夫”带到院子中的其他地方，所有人都同意每组都需要单独为“厄鲁夫”作出贡献。如果是这样，那么巴赖塔中有这样的裁定：对于五个人，他们住在同一个院子里，收集了他们的“厄鲁夫”，当他们将“厄鲁夫”带到院子中的其他地方时，一个“厄鲁夫”足够适用于所有人？这个裁定根据哪个意见？它不符合任何一种意见。 米示那：在兄弟们在父亲的餐桌上吃饭，晚上在同一个院子里自己的房子里睡觉的情况下，每个人都需要单独为“厄鲁夫”作出贡献。因此，如果其中一个人忘记了，没有为“厄鲁夫”作出贡献，他必须放弃他在院子里的权利，以便允许其他院子居民在院子里携带。当他们将“厄鲁夫”带到院子中的其他地方，即带到其他居民的房子里时，才会说这条法律。但如果“厄鲁夫”是送来的，即如果它放在他们的父亲的房子里，或者院子里没有其他居民与兄弟们和他们的父亲在一起，他们不需要建立“厄鲁夫”，因为他们被视为一个人在院子里。 塔木德：塔木德对米示那中的陈述做出评论，指出如果兄弟们在自己的房子里睡觉，每个人必须单独为“厄鲁夫”作出贡献：从中可以学到，睡觉的地方决定了他的居住位置。塔木德否定了这一结论。拉夫·耶胡达说，拉夫说：他们教导这条米示那是关于那些从父亲那里获得部分食物的兄弟。米示那并不是指那些实际上在父亲的餐桌上吃饭的兄弟，而是指那些父亲在他们自己的家中供应食物的兄弟。 智者们在巴赖塔中教导：一个人在朋友的院子里有门廊、走廊或阳台，不会使院子的主人因没有“厄鲁夫”而禁止在那里携带，因为这些地方不被视为住所。然而，如果他在朋友的院子里有储藏室、牛棚、木柴房或仓库，他会使得他的朋友在没有“厄鲁夫”的情况下禁止在那里携带。拉比·耶胡达说：只有实际居住的地方才会禁止携带，但不适用于不指定为居住的建筑物，不会使院子的其他居民在没有“厄鲁夫”的情况下禁止携带。拉比·耶胡达说：有一次，贝恩·纳帕哈在乌莎有五个院子的房子，只有一个作为他的住所。案件提交给智者决定是否需要为所有房子建立“厄鲁夫”，他们说：只有居住的房子才会禁止携带。塔木德对巴赖塔的措辞表示惊讶：难道你认为正确的读法是居住的房子？他在五个院子里都有房子。而是说：居住的地方，即在他实际生活的地方禁止携带，但其他地方则不禁止。塔木德问：什么算作一个人的居住地？拉夫说： ---