当然，这里是这段英文的中文翻译：

---

就像洒除污水的水在安息日被禁止使用一样，这个禁令是由拉比的法令规定的，不能为了履行安息日的诫命而被突破，同样，指示非犹太人在安息日进行禁止的劳动也是由拉比的法令规定的，不能被突破。那么，拉巴如何建议他们指示一个非犹太人，从而违反了拉比的禁令呢？拉夫·约瑟夫对他说：但你不区分涉及行动的拉比禁令和不涉及行动的拉比禁令吗？因为大师拉巴并没有对非犹太人说：“去在安息日加热水”，而只是告诉他将物品从一个领域转移到另一个领域，这不涉及行动，因此不那么严格。

听到这个事件和随后的讨论后，拉巴·巴尔·拉夫·赫南纳对阿拜说：在一个有拉巴和阿拜这样两位伟大人物的小巷里，难道可能没有建立“厄鲁夫”或小巷合并吗？阿拜对他说：我们该怎么办？至于大师拉巴，他不习惯去从所有小巷的居民那里收集“厄鲁夫”。至于我自己，我忙于学习，没有时间处理这个问题。而其他小巷的居民也不处理这些事务。如果我将我的面包篮中的一部分面包转交给小巷的居民，以便他们能加入小巷的合并，因为如果他们想从我这里拿面包，对我来说是不可能的，因为我贫穷，需要我所能负担的那一点面包，因此小巷的合并将会无效。正如巴赖塔中所教的：如果一个小巷的居民请求“厄鲁夫”中的酒或油，但他们没有给他，那么这个“厄鲁夫”就是无效的。这是因为显然他不被视为真正的伙伴。拉巴·巴尔·拉夫·赫南纳进一步问：但让大师给他们转移一刻升的醋到他的一只桶里；当然即使是阿拜也能为其他居民提供这么少量的醋。阿拜回答说：巴赖塔中教导说：不可以使用储藏室中的食物进行小巷的合并，因为不清楚特定的食物部分被留作这个用途。同样，对于桶中的未指明的一刻升醋也适用这个规定。拉巴·巴尔·拉夫·赫南纳提出难题：在另一个巴赖塔中教导说：可以使用储存的食物进行小巷合并。拉夫·欧沙雅说：这并不困难。这个来源，即不允许使用储存的食物进行小巷合并的巴赖塔，符合贝特·沙梅的意见。而那个说可以使用储存的食物的来源，符合贝特·希勒的意见。贝特·沙梅和贝特·希勒在是否应用追溯确认原则上存在分歧。正如我们在《米示那》中学到的：如果一个尸体在一个房子里，而房子有许多入口，所有的入口都是仪式上的不洁。现在尚不知道尸体将通过哪个入口被移出房子，任何一个入口都可能被用来移出尸体。因此，它们都被视为已经通过尸体的领域。然而，如果只有一个入口是打开的，那么那个入口就被认为是仪式上的不洁，因为尸体肯定会通过那个入口移出，而其他的入口则是仪式上的洁净。如果有人从一开始就决定通过一个入口或一个四乘四手掌大小的窗户移出尸体，那么它就会拯救所有其他的入口，使它们不再不洁。贝特·沙梅说：这仅适用于他在尸体死亡前就已决定一个入口的情况，这样当死者死亡时，尸体将通过确定的入口被移出。而贝特·希勒说：即使他在死者死亡后才决定，也适用，因为追溯选择的原则被应用，尸体将被追溯地确定通过哪个入口移出。相同的争论适用于是否可以追溯地确定未指明的储存食物部分被用于小巷合并的问题。

塔木德讲述了另一个类似的事件：曾经有一个婴儿，他的温水，为了安息日的割礼准备的，洒了。拉瓦对那些向他报告此事的人说：让我们问问婴儿的母亲。如果温水对她的健康有必要，可以让非犹太人通过她间接加热水。换句话说，水可以为母亲加热，因为生产后的女性被视为生命危险的状态。拉夫·梅莎希亚对拉瓦说：婴儿的母亲健康到足以吃枣。她的状况肯定不够危急到需要加热水。拉瓦对他说：可以说她只是被饥饿所困扰，并且她不知道自己在吃什么，但实际上她仍然处于危险的状态。

塔木德还讲述了另一个类似的事件：曾经有一个婴儿，他的温水，为了安息日的割礼准备的，洒了。拉瓦，有水在他的院子里，但没有与婴儿所在的邻近院子建立联合“厄鲁夫”，对那些问他此事的人说：将我在男士房间中的物品清理到内室的女房间，因为它不直接开口到我的院子里。拉瓦担心他会将物品搬到院子里，而这在他放弃对院子的权利后将是被禁止的。我将去坐在那里，在女房间里，并且将我的权利放弃给婴儿的院子的居民，以便他们能够将温水从一个院子转移到另一个院子。拉维纳对拉瓦说：但施穆埃尔说过：从一个院子到另一个院子不能放弃权利。那么你如何能以这种方式放弃对你的院子的权利呢？拉瓦对他说：我持有拉比·约哈南的意见，他说：可以从一个院子到另一个院子放弃权利。拉维纳于是问拉瓦：但是如果大师不持有施穆埃尔的意见，那么为什么你仍然接受这种放弃权利的做法？