以下是这段英文的中文翻译： --- 而是指在安息日到达的非犹太人，施穆埃尔的教导是：在使对方禁止携带物品但不能一起建立“厄鲁夫”的地方，在这种情况下，他们不能为对方放弃财产权。因此，从这一点可以得出，如果非犹太人在安息日到达，他们不能租借他的财产然后放弃对其中一个人的权利。这解释了拉比·厄拉扎对拉比·约翰南裁决的惊讶，因为这似乎与施穆埃尔，拉比·厄拉扎的第一位老师的教导相矛盾。拉夫·约瑟夫说：我没有听说过施穆埃尔关于两个院子，一个在另一个里的情况的法律，即内院的居民可以将他们的权利放弃给外院的居民。阿巴耶对他说：你自己告诉过我们。拉夫·约瑟夫因疾病而忘记了他的学问，因此他的学生阿巴耶会提醒他自己所教的内容。阿巴耶继续说：这正是你告诉我们的。正如施穆埃尔所说：从一个院子到另一个院子是不能放弃权利的。也就是说，虽然一个人可以将他对自己院子的权利放弃给那个院子的其他居民，但他不能将对另一个院子的权利放弃给那个院子的居民。同样，废墟中的财产权也不能放弃。如果一个废墟由两个房子共享，任何一个房子都不能将其对废墟的权利放弃给另一个房子。智者们仅对院子实施了放弃权利的规定，因为这是典型的情况。你曾告诉我们关于这个问题的施穆埃尔的教导：当施穆埃尔说从一个院子到另一个院子不能放弃权利时，我们只说这是关于两个院子，彼此相邻并各自通向一个小巷，在它们之间有一个开口的情况。然而，如果两个院子一个在另一个里，由于院子之间使彼此禁止携带物品，他们也可以相互放弃权利。拉瓦说：即使在两个院子，一个在另一个里的情况下，有时居民可以相互放弃权利，有时则不能。怎么说？如果两个院子的居民将他们的“厄鲁夫”放在外院中，并且一个人忘记这样做，无论他是内院的居民还是外院的居民，因此没有和其他人一起建立“厄鲁夫”，那么两个院子中都禁止携带物品。没有建立“厄鲁夫”的那个人使两个院子的居民都不能携带物品，因为两个院子的“厄鲁夫”位于外院，并且由于内院的居民通过外院通行，因此在没有“厄鲁夫”的情况下禁止携带物品。因此，完全没有有效的“厄鲁夫”，即使对内院的居民也是如此。然而，如果两个院子的居民将他们的“厄鲁夫”放在内院中，则有以下区分：如果内院的居民忘记并且没有建立“厄鲁夫”，两个院子都被禁止。在这种情况下，内院本身禁止携带物品，因为有一个人没有参与建立“厄鲁夫”。由于内院被禁止，它也使外院被禁止，因为内院的居民必须通过外院。另一方面，如果外院的居民忘记并且没有建立“厄鲁夫”，则可以在内院携带物品，而在外院则禁止携带。内院的居民有一个“厄鲁夫”，因为他们一起建立了“厄鲁夫”，因此他们可以在他们的院子里携带物品。外院的居民不会使他们禁止携带物品，因为他们没有权利通过内院，内院的居民可以通过锁上门来阻止他们进入内院。塔木德解释了为什么这些院子的居民不能利用放弃权利的选项：如果两个院子的居民将他们的“厄鲁夫”放在外院中，并且一个人忘记这样做，无论他是内院的居民还是外院的居民，因此没有和其他人一起建立“厄鲁夫”，那么两个院子中都禁止携带物品，而那个忘记参与“厄鲁夫”的人不能为院子放弃他的权利。原因如下：那个忘记放置“厄鲁夫”的内院居民，他可以将他的权利放弃给谁？让他将其放弃给内院的居民，但这是无效的，因为他们的“厄鲁夫”不在他们那里，而是在外院。因此，他们将没有“厄鲁夫”，这意味着他们会使外院禁止携带物品。让他将其放弃给外院的居民，但这也是无效的，因为施穆埃尔判定从一个院子到另一个院子不能放弃权利。同样，那个忘记放置“厄鲁夫”的外院居民，他可以将他的权利放弃给谁？让他将其放弃给外院的居民，但仍有内院使他们禁止携带物品。让他将其放弃给内院的居民，但从一个院子到另一个院子不能放弃权利。因此，放弃权利的机制在这些情况下不能应用。同样，如果两个院子的居民将他们的“厄鲁夫”放在内院中，并且内院的一个居民忘记这样做，没有建立“厄鲁夫”，则两个院子中都禁止携带物品。原因如下：那个忘记放置“厄鲁夫”的内院居民，他可以将他的权利放弃给谁？让他将其放弃给内院的居民，但外院仍然使他们禁止携带物品，因为共享“厄鲁夫”的院子本质上是有效的，这使得外院的居民有权进入内院。让他将其放弃给外院的居民，但这是无效的，因为施穆埃尔认为从一个院子到另一个院子不能放弃权利。在这种情况下，由于内院被禁止，它也使外院禁止携带物品。 ---