**经文**：如果一个公共城市只有一个入口，因为它被墙或房屋完全包围，则可以为整个城市建立一个联合。经文提出问题：谁是认为可以这样为公共领域建立联合的教法师？拉夫·侯那，拉夫·耶何舒亚的儿子说：这是拉比·犹大的观点，正如在一条巴赖塔中教导的：此外，拉比·犹大说：如果一个人在公共领域的两侧有两所房子，他可以选择在公共领域为自己创造一个私人领域。他可以在这里的一侧放置一个十手掌高的柱子，在另一侧再放一个柱子，从而创建象征性的墙，使公共领域具有私人领域的法律地位。或者，他可以在这里的一侧放置一根横梁，在另一侧再放一根横梁，从而在街道的宽度上创建象征性的隔断。这样，他可以在这些象征性隔断之间携带物品，就像在私人领域一样。拉比们对他说：不能以这种方式在公共领域建立联合。

老师在之前的巴赖塔中说：不能为城市的一半建立联合。拉夫·帕帕说：这只是在一个人希望按照城市的长度划分城市的情况下才不能为城市的一半建立联合。通常，一个城市有一个从城市一侧的入口到另一侧入口的公共领域。巴赖塔规定，禁止单独为公共领域的每一侧的居民建立联合。但是，如果一个人想按照城市的宽度来划分城市，他可以为城市的一半建立一个单独的联合。这种区分是因为在第一种情况下，位于两半之间的公共领域被两半的居民共同使用，因此将两半合并为一个整体；而在第二种情况下，每一半的居民只使用自己一侧的公共领域，而不使用另一侧的公共领域。

经文问：这个法律符合谁的观点？它不符合拉比·阿基瓦的观点。因为如果它符合拉比·阿基瓦的观点，他不是说一个地方被允许的情况会禁止在其他地方携带吗？拉比·阿基瓦在外院和内院的情况下持有以下观点，其中每个院落的居民建立了自己的独立联合：既然内院的居民被允许在他们自己的院落中携带物品，即使他们在外院有通行权，他们也不能在外院携带物品，因此即使外院的居民也不能在那里携带物品。按照同样的逻辑，既然每一半城市的居民被禁止在另一半的公共领域中携带物品，尽管他们可以在那里旅行，所有人应该被禁止在那里携带物品，联合就应该无效。

经文否定了这一论点：即使你说这符合拉比·阿基瓦的观点，拉比·阿基瓦在这里只是在两个院落的情况下表述他的观点，其中一个院落在另一个院落的内部，因为内院没有其他入口。由于内院的居民不得不通过外院，外院的居民就会剥夺内院居民独占自己院落的权利；因此，他们可以对内院的居民施加限制。但在这里，两个城市的半部分，居民可以通过他们各自的城市一侧的公共领域进入城市的一个入口，而这些居民可以通过公共领域的另一侧进入城市的另一个入口。由于每一半的居民不必使用另一半的公共领域，即使他们实际上使用它，他们也不会对另一半的居民施加任何限制。

有些人说了一个不同版本的前述讨论。拉夫·帕帕说：不要说，只有当城市按照其长度划分时，才不能为城市的一半建立联合，但如果城市按照其宽度划分，可以为每一半建立一个单独的联合。相反，即使城市按照宽度划分，也不能为城市的一半建立联合。经文问：这个法律符合谁的观点？它符合拉比·阿基瓦的观点。经文否定了这一论点：即使你说这符合拉比们的观点，也可能是拉比们仅在两个院落的情况下表述了他们的观点，其中一个院落在另一个院落的内部，因为内院的居民可以关闭外院的门，仅使用他们自己的院落。这样，他们不会对外院的居民施加任何限制。但在这里，关于城市的划分，他们能将公共领域移开吗？由于每一半的居民不能被阻止使用位于另一半的公共领域，即使是拉比们也会同意联合是无效的。

老师在之前引用的巴赖塔中说，联合要么为整个城市建立，要么为每个小巷单独建立。经文问：为什么不能为城市的一半建立联合？每一半的居民因所有居民可以使用两个半部分而禁止对方的居民携带物品。类似地，即使他们为每个小巷单独建立联合，居民仍应禁止对方的居民携带物品，因为一个小巷的居民通常也会进入其他小巷。经文回答：我们在处理什么问题？我们在处理的是居民在小巷入口处建立了隔断，以表明他们不希望与其他小巷连接的情况。就像拉夫·伊迪·巴尔·阿文所说，拉夫·希斯达说：一个小巷的居民，如果他在小巷的入口处设置了隔断，以示他不打算从他的房子向小巷中携带物品，那么如果他不参与他们的联合，他不会禁止其他居民在小巷中携带物品。原因是该居民已经表明他愿意放弃他在小巷中的份额。

在巴赖塔中教导：如果它最初是一个公共城市，仍然是一个公共城市，并且它只有一个公共领域的入口，则可以为整个城市建立一个联合。经文提到：拉比·泽伊拉为拉比·希亚的城市建立了一个联合，并且没有将城市的任何部分排除在外。阿巴耶对他说：您这样做的原因是什么？为什么没有将城市的某一部分排除在联合之外，就像在公共城市中要求的那样？拉比·泽伊拉对阿巴耶说：城市的长老告诉我，拉比·希亚·巴尔·阿西曾经为整个城市建立一个联合，而没有排除任何部分，我想：如果他为整个城市建立联合，我可以从中学习到这个城市最初是一个私人城市，后来变成了一个公共城市。因此，可以为整个城市建立联合。阿巴耶对他说：那些长老告诉我，原因是不同的：在公共领域的一侧有一个特定的垃圾场，这阻碍了一个入口，只留下一个公共领域的入口。然而，现在垃圾场已经被清理，所以现在有两个入口，因此在没有排除城市的一部分的情况下为整个城市建立联合是不允许的。拉比·泽伊拉对他说：我没有考虑到，即我不知道情况是这样的。

拉夫·阿米·巴尔·阿达在哈帕尼亚向拉巴提出了一个难题：如果公共领域的一侧有一个梯子，允许人们攀爬封闭的墙，而另一侧有一个入口，那么法律是什么？它是否被视为两侧开放的公共领域？拉巴对他说，拉夫说：梯子具有入口的地位，因此公共领域被视为两侧都开放。拉夫·纳赫曼对他们说：不要听他说的。拉夫·阿达说，拉夫说：梯子在某些情况下具有入口的地位，在其他情况下具有隔断的地位。在我们提到的情况中，梯子位于公共领域的一端，这种情况下，梯子不被视为入口，因此公共领域在这一端被认为是封闭的。在两个院落之间的梯子的情况中，如果院落的居民愿意，他们可以通过梯子连接两个院落，建立一个联合；如果他们愿意，两个院落可以分别建立单独的联合。

经文问：拉夫·纳赫曼确实说过这样的话吗？拉夫·纳赫曼不是说，舍穆埃尔说：关于一层楼的居民和阳台上的居民（即地面上的一层楼的上方的楼层）忘记了他们的...