**格马拉评论：**拉夫·纳坦·巴尔·奥沙亚的行为依照了谁的观点？显然，他的行为符合拉夫·约瑟的观点，即所有人都同意他必须出发，以及拉比·约瑟·巴尔·耶胡达的观点，即他不需要声明他在安息日限制的尽头建立居住地。格马拉驳斥了这个建议：不，这不一定是这样，因为也可以说他是依据拉巴的观点，并且符合拉比·耶胡达的观点，拉夫·耶胡达·巴尔·伊什塔塔声明他在安息日限制的尽头建立居住地。我们在米示那中学到，拉比·梅尔说：任何能够建立厄鲁夫的人，如果否定了他在原来的地方的居住地，而没有建立厄鲁夫，就像是既是驴夫又是骆驼夫。格马拉问道：难道我们没有在另一条米示那中已经学过这个吗？在不确定的情况下，拉比·梅尔和拉比·耶胡达说：这个人就像是既是驴夫又是骆驼夫。在这里显然也是如此，因为这是拉比·梅尔关于所有不确定情况的观点。拉夫·谢谢特说：在这里也有必要陈述这一判决，以免你说拉比·梅尔的声明的理由只适用于不确定是否建立了厄鲁夫的情况，而在这种情况下他就像既是驴夫又是骆驼夫。然而，在确定他没有建立厄鲁夫的情况下，他就不再像既是驴夫又是骆驼夫，而是他的安息日限制与他所在城市的其他居民一样。相反，即使在确定他没有建立厄鲁夫的情况下，他有时也被比作既是驴夫又是骆驼夫，因为在这种情况下他确实没有建立厄鲁夫，但他仍然被比作既是驴夫又是骆驼夫。因此，即使在这种情况下，即使没有不确定是否建立了厄鲁夫的情况，但仅在于居住地的位置，他仍然具有既是驴夫又是骆驼夫的地位也是有必要的。

**米示那：**一个故意未为了履行诫命而超出安息日限制的人，即使只有一个肘，也不能重新进入。拉比·以利泽说：如果他出去两肘，他可以重新进入；但是如果他出去三肘，他不能重新进入。

**格马拉：**拉比·哈尼纳说：如果他的一只脚在安息日限制内，而另一只脚在安息日限制外，他不能重新进入，因为经上写道：“如果你转离你的脚 [raglekha] 以遵守安息日”（以赛亚书 58:13）。“raglekha”这个词以缺字形式写，没有字母“yod”，因此可以读作“你的脚”单数，表明安息日的亵渎可以通过单只脚的重新进入来实现。格马拉提出了一个困难：但难道在一条巴赖塔中没有教导相反的内容吗？如果他的一只脚在安息日限制内，而另一只脚在安息日限制外，他可以重新进入。格马拉回答：这条教导依据谁的观点？这是依据阿赫里姆的观点，因为在一条巴赖塔中教导：阿赫里姆说：他被归属到身体的大多数所在的地方，因此他可以进入，因为他只是用了一只脚出去。格马拉引用了先前讨论的不同版本。有人说，拉比·哈尼纳说：如果他的一只脚在安息日限制内，而另一只脚在安息日限制外，他可以重新进入，因为经上写道：“如果你转离你的脚以遵守安息日”（以赛亚书 58:13）。我们将“raglekha”读作“你的脚”，复数形式，表明单只脚的进入是被允许的。格马拉提出了一个困难。但难道在另一条巴赖塔中没有教导他不能重新进入吗？格马拉回答：拉比·哈尼纳陈述了他的观点是依据阿赫里姆的观点，因为在一条巴赖塔中教导：他被归属到身体的大多数所在的地方，因此进入是被允许的，因为他的大多数身体仍在安息日限制内。

我们在米示那中学到，拉比·以利泽说：如果他出去两肘，他可以重新进入；但是如果他出去三肘，他不能重新进入。格马拉问道：但在一条巴赖塔中难道没有教导其他内容吗？拉比·以利泽说：如果他出去一肘，他可以重新进入；但是如果他出去两肘，他不能重新进入。格马拉回答：这并不困难。这条米示那指的是他从第一个肘离开并现在站在两肘外的位置，因此他可以重新进入；而那条巴赖塔指的是他从第二个肘离开并现在站在三肘外的位置。因此，他不能重新进入。格马拉提出了另一个困难。但在另一条巴赖塔中，拉比·以利泽说：即使他出去一个肘，他也不能进入。格马拉回答：当那条巴赖塔被传授时，是关于一个通过计算两千步来测量其限制的人。正如我们在米示那中学到的：对于一个在某个地方建立居住地的人，现在通过计算步数来测量其限制，贤人们说：为他提供两千肘，即使他的测量结束在一个洞穴里，他也不能超出他的测量范围走哪怕一个肘。

**米示那：**对于一个在安息日限制外旅行的人，即使他仅仅在限制外一个肘，他也不能进入这个城镇。拉比·希门说：即使他超出限制十五肘，他也可以进入这个城镇，因为测量员不会精确划定界限；他们会在两千肘的范围内标记安息日限制，以便考虑到那些可能犯错的人。

**格马拉：**关于米示那的声明：“由于那些犯错的人”，在一条巴赖塔中教导：由于那些在测量中犯错的人。换句话说，因为测量员担心他们可能在测量中犯错，他们就会严格要求，不将标记放在限制的边缘，而是向限制内移动几个肘。

**米示那：**如何扩展城市的边界以确保所有的突出部分都包含在城市的边界内？他在城市的边缘扩展一条直线，如果一座房子凹陷而另一座房子突出，或者一个塔楼凹陷而另一个塔楼突出于那条直线，同样，如果有墙壁的残余高达十个手掌宽，