他会在安息日的前夕声明：“我的居住地在齐恩塔，这个地方位于两个地方的安息日限制之间。”阿巴耶对他说：“你为什么这样做？是因为在拉比·梅尔和拉比·耶胡达之间的争议中，法律依据拉比·耶胡达的观点，而拉夫·赫斯达说：这些贤人之间的争议是关于一个人说：‘我的居住地在某个地方’，你依赖于拉比·耶胡达并且在两个城市之间的地方建立居住地，即使你仍在家里？但拉夫·纳赫曼没有解释拉比·梅尔和拉比·耶胡达之间的争议是这样，并且还有一条巴赖塔是根据他的观点传授的。”拉巴·巴尔·拉夫·赫南对他说：“我收回我的观点，不再这样做。”拉米·巴尔·赫玛说：“贤人们说，建立居住地的人在那个地方有四肘，再加上两千肘。然而，对于把他的厄鲁夫放在某个地方的人来说，是否在他的厄鲁夫地点有四肘还存在疑问。”拉瓦说：“来看米示那中的解决办法：贤人们说，只有通过面包建立厄鲁夫是为了对富人宽容，使他不必费力亲自去建立厄鲁夫。如果你说，通过面包建立厄鲁夫的人没有四肘，这真的算是宽容吗？这是一个严格的规定。”根据米示那，显然，对通过脚建立厄鲁夫的人适用的所有宽容也必须适用于通过面包建立厄鲁夫的人。格马拉反驳这个论点：不能从那里找出证明，即使没有四肘，这对他来说是更好的，以免他费力去亲自建立厄鲁夫。因此，可以说，即使失去了四肘，通过面包建立厄鲁夫也算是一种宽容。

**米示那：**如果一个人在安息日的前夕出发去一个已经建立厄鲁夫的城镇，以便在安息日去那里，而另一个人使他回到家，他自己在安息日可以去那个城市，而镇上的其他居民则禁止去那里。这是拉比·耶胡达的观点。拉比·梅尔说：任何可以建立厄鲁夫的人，如果他否定了他在原来的地方的居住地，而没有建立厄鲁夫，即他至少没有声明他希望在其他地方建立居住地，就像是一个在动物后面走并驱赶它的驴夫，和一个在动物前面走并引导它的骆驼夫一样，在两个相反的方向被拉扯。由于他对安息日限制地点的不确定性，他的移动被限制，就好像他的居住地在他的城市和到另一个城市的路上的某个地方一样。他不能超出任何一个地点两千肘的范围。

**格马拉：**关于米示那中说，根据拉比·耶胡达，他自己可以去另一个城市，而其他居民却不可以，格马拉问道：他和他们有什么不同？为什么他被允许前往另一个城市，而他们却不可以？拉夫·胡纳说：我们讨论的是一个有两个房子的人，一个在每个城市之间，有两安息日限制，即四千肘的距离。对于他来说，因为他出发了，他的法律地位是穷人，因为他不打算返回第一个房子，而是继续前往另一个房子，因此他可以通过声明他希望在某个地方建立居住地来在安息日限制的尽头建立居住地。而这些其他居民的法律地位是富人，因为他们在他们的房子里，并且有食物。因此，他们只能在安息日之前将食物放在安息日限制的尽头来建立居住地。这也在一条巴赖塔中传授了：对于一个有两个房子、两安息日限制距离之间的人，一旦他出发，明确表示他有离开的意图，虽然他没有明确说：“我的居住地在安息日限制的尽头”，他在那里建立了厄鲁夫。这是拉比·耶胡达的观点。此外，拉比·约瑟，拉比·耶胡达的儿子说：即使另一个人在他离开之前找到他，并对他说：“在这里过夜，这是一段炎热的时期，或者现在不适合出发”，第二天他可以早早起床去另一个城市，因为他的离开意图已经足够了。拉巴说：关于是否声明他在安息日限制的尽头建立居住地，所有人都同意这是必要的，否则可以理解为他改变了关于在其他地方建立居住地的想法而返回他的房子。他们的分歧在于是否实际出发。拉比·耶胡达认为他必须已经出发，而拉比·约瑟，拉比·耶胡达的儿子认为他甚至不需要出发，因为他的离开意图已经足够。拉夫·约瑟说：关于是否实际出发，所有人都同意这是必要的。他们的分歧在于是否需要声明他在安息日限制的尽头建立居住地。

格马拉问道：乌拉所陈述的法律依据谁的观点？如果一个人出发，而另一个人劝说他回家，他被认为是返回并且被认为是出发了。格马拉分析乌拉的陈述：如果他被视为返回，具有与其他居民相同的法律地位，并且没有在其他地方建立居住地，为什么他被描述为出发了？如果他被视为出发，表明他在安息日限制的尽头建立了居住地，为什么他被描述为返回了？格马拉回答：更正乌拉的陈述，解释为：尽管他被返回到原来的地方，他仍然被视为已经出发。这个判决依据谁的观点？根据拉夫·约瑟的观点，所有人同意他必须出发，并且根据拉比·约瑟，拉比·耶胡达的儿子，他不需要声明他在安息日限制的尽头建立居住地。格马拉叙述道：拉夫·耶胡达·巴尔·伊什塔塔曾在安息日的前夕把一篮水果送到离他四千肘远的附近城镇拉夫·纳坦·巴尔·奥沙亚那里。当他出发时，拉夫·纳坦陪他直到他下了一个台阶，然后对他说：“今晚在这里住宿。”他让他开始他的旅程，以便他被认为是已经出发了。第二天，拉夫·耶胡达·巴尔·伊什塔塔早早起床回家。