拉巴说：拉夫声明一个人声明打算在树下建立居住地的原因是什么？这是因为他指定的地点没有精确定义。由于他没有在一个特定的位置建立居住地，因此根本没有建立居住地。也有一种说法是拉巴声明的另一种版本。拉巴说：拉夫声明的原因是因为他认为：任何由于法律或实际考虑无法顺序完成的事情，即使同时完成也无法完成，因为前者会否定后者。在这种情况下，由于一个人不能在树的一侧的四肘区域内建立居住地，然后在树的另一侧的四肘区域内建立居住地，因此他也不能同时在大于四肘的树下建立居住地。

格马拉问：这两种版本的拉巴声明在实际操作中有什么区别？格马拉回答：它们之间的实际区别在于一个人说：“让我在那棵树下的八个肘中的四个肘处获得居住地。”根据认为指定的地方没有精确定义的说法，这里也是他指定的地方没有精确定义，因为他未能指定建立居住地的四个肘的具体位置。根据认为任何无法顺序完成的事情即使同时也无法完成的说法，这被视为他在四个肘处确立了居住地，因为他在此声明他只指定四个肘作为居住地。

格马拉继续分析拉巴声明的内容。拉巴说：任何无法顺序完成的事情，即使同时也无法完成。阿巴耶对拉巴的意见提出了异议，依据托塞夫特：一个人增加了十分之一的奉献，即他奉献了两个十分之一而不是一个十分之一，剩余的果实可以食用，因为他正确地奉献了；然而，他的奉献被毁坏，因为额外的十分之一既不是奉献也不是奉献的果实。它既不是奉献，因为奉献状态仅适用于十分之一，也不是奉献的果实，因为它没有被奉献。由于不清楚两个十分之一中的哪个是真正的奉献，哪个不是，这些果实既不能作为奉献处理，也不能作为奉献的果实处理。根据拉巴的意见，问题是：为什么这些果实仍然可以食用？让我们说并应用他的原则：任何无法顺序完成的事情，即使同时也无法完成。既然一个人不能顺序地指定两个十分之一，即一个十分之一后再指定第二个十分之一，那么他也不应该同时指定两个十分之一作为奉献。因此，它应被视为他没有指定任何奉献，因此他的果实应被视为未奉献。

格马拉回答：奉献的情况不同，因为奉献状态部分生效，即适用于少于单位的果实。如果一个人说：“让每粒小麦的一半作为奉献”，它就被指定了。就像一个人可以将一整粒小麦指定为奉献一样，他也可以将半粒小麦指定为奉献。在这种情况下，当一个人奉献了两个十分之一的果实时， ruling并不是说一个十分之一是实际奉献，而另一个十分之一是混合了奉献的未奉献果实。相反，每粒被设定部分的一半被指定为奉献，而另一半则没有。因此，剩余的果实已经被奉献，因为总量的十分之一被指定为初次奉献。然而，被指定为奉献的部分被毁坏，因为无法确定每粒小麦的哪个部分被指定。 

另一个对拉巴原则的异议是：还有动物奉献的情况，它确实可以部分生效，因为一个人不能将一只动物的部分作为他的奉献。每年三次，拥有可洁净动物的牧场主会将所有出生的动物集中在一个围栏中，并一一放出。每第十只动物会被标记上红色油漆以表明它是神圣的。只有整只动物可以被奉献为动物奉献，而不是动物的一部分。拉巴说：如果两只动物一起从围栏出来，并且他将它们都指定为第十只，那么第十只和第十一只动物是混合在一起的。一个是具有动物奉献的神圣性，而另一个仍然是平安祭，但无法确定哪个是哪个。问题是：如果原则是任何无法顺序完成的事情，即使同时也无法完成，那么两只动物都不应被奉献，因为不能依次指定第十只和第十一只动物作为动物奉献。

格马拉回答：动物奉献的情况不同，因为在错误的情况下，确实可以依次指定两只动物作为动物奉献。尽管不能将第十只和第十一只动物作为动物奉献，但是如果错误地这样做，它们都是神圣的。正如我们在米示那中学到的：如果一个人错误地将第九只动物指定为第十只，然后再错误地将第十只动物指定为第九只，第十一只动物指定为第十只，那么所有三只动物都是神圣的。第一只动物因为被指定为第十只而神圣，第二只因为它实际上是第十只而神圣，第三只动物也因为被指定为第十只而神圣。显然，如果错误地指定，超过一只动物可以被奉献为动物奉献。在这种情况下，两只一起出来并一起被指定为第十只的动物也有一定的神圣性。

格马拉提出另一个对拉巴原则的异议。但有四十个饼的情况，它们随感谢祭而来，如果被错误指定，它们不会被奉献；同样，如果两组饼被一个接一个地指定给同一祭品，它们也不会被奉献。然而，有人说阿摩拉伊就感谢祭的情况存在争议，它的祭品伴随了八十个饼，即所需数量的两倍。希兹基亚说：八十个饼中的四十个被奉献，即使无法确定它们的身份；拉比·约翰南说：即使是四十个饼中的四十个也不被奉献。这似乎表明这些阿摩拉伊争议是否可以顺序生效的神圣性可以同时生效。格马拉驳回了这一论点。关于这一争议，有人说：拉比·泽伊拉说：所有人，无论是希兹基亚还是拉比·约翰南，都同意在捐赠者说：“让八十个饼中的四十个被奉献”的情况下，那四十个被奉献；而在捐赠者说：“只有在所有八十个饼都被奉献的情况下，四十个饼才被奉献”的情况下，大家都同意这些饼没有被奉献。这与拉巴的意见一致。希兹基亚和拉比·约翰南争议的情况是捐赠者指定了八十个饼，而没有说明他想奉献多少个饼。一个智者，希兹基亚，认为：尽管他指定了八十个饼，但他只希望奉献四十个，当他将八十个饼分开时，他只是想确保自己有四十个饼，因此他带来了额外的饼，条件是如果前四十个饼丢失或变得不洁，第二组四十个饼将作为替代品奉献。因此，前四十个饼是被奉献的。