还是说，法律是否与拉班·甘姆利尔的观点一致？或者我们处理的情况是，内赫米亚和安息日限制之间的空间不能被已经建立了 **eiruv** 的人填补，从而为内赫米亚建立一个人墙。在这种情况下，从内赫米亚所在的位置到安息日限制之间的空间足够用人建立隔墙，拉夫·希斯达提出的难点是：法律是否符合拉比·埃利泽的意见，即一个人如果走出安息日限制两方寸的距离，可以重新进入安息日限制，还是法律不符合拉比·埃利泽的意见？**古玛拉** 回答：这显然是我们处理的情况，即内赫米亚和安息日限制之间的空间无法完全用人填补。如果你认为我们处理的情况是内赫米亚和安息日限制之间的空间可以完全填补，那么拉夫·希斯达的困惑是什么？难道拉夫没有说过：法律在有关笔、马厩和船只的情况下符合拉班·甘姆利尔的观点吗？而且我们必须处理的是这样的情况：内赫米亚和安息日限制之间的空间无法用人填补，他提出的困惑是关于拉比·埃利泽的裁决。**古玛拉** 评论：这个解释也是准确的，并且在拉夫·纳赫曼的回答中隐含，因为拉夫·纳赫曼对拉夫·希斯达说：为他建立一个人墙，让他重新进入安息日限制。难道“让他重新进入”不意味着他可以在没有这两个额外两方寸的隔墙的情况下重新进入，即在经过人墙之后，他还需要独自穿过剩下的两个方寸而没有隔墙的帮助吗？

拉夫·纳赫曼·本·伊茨哈克对拉瓦提出了异议，关于安息日建立人墙的原则，引用了一段 **baraita**：如果在节日或安息日墙壁倒塌，使得苏卡不适合用作誓言，不能在其位置上放置人、动物或器具以形成墙壁，也不能将床竖起来以便在其上铺一张床单，从而充当隔墙，因为在节日中首次建立临时帐篷是禁止的，更不用说在安息日了。这表明在安息日不能建立人墙。拉瓦对他说：你告诉我这个 **baraita** 禁止这样做，但我可以告诉你另一个 **baraita** 允许这样做：一个人可以将他的同伴作为墙壁，以便在苏卡中吃饭、喝水和睡觉，他也被允许将床竖起来以便在其上铺床单，使太阳不会照射到尸体或食物上。**古玛拉** 评论：如果是这样，那么这两个 **baraita** 彼此矛盾。**古玛拉** 回答：这并不困难；这个教导禁止建立人墙的 **baraita** 反映了拉比·埃利泽的观点，而另一个允许建立人墙的 **baraita** 反映了拉比们的观点。正如我们在 **mishna** 中学习的：关于没有用铰链固定在墙上的窗户百叶窗，拉比·埃利泽说：如果它系在墙上并挂在窗户上，则可以用它关闭窗户；但如果没有，就不能用它关闭窗户，因为安息日不能建立帐篷，即使是临时的。拉比们说：在任何情况下，都可以用它关闭窗户。这表明拉比们允许在安息日建立这种临时墙壁，也允许在苏卡中建立临时墙壁。

**古玛拉** 提出了一个难点：但是关于这个争论不是这样说的：拉巴·巴尔·巴尔·哈那说拉比·约翰南说：所有人都同意在节日中首次建立临时帐篷是禁止的，更不用说在安息日了。拉比们和拉比·埃利泽的争论仅涉及将临时帐篷添加到永久结构中，如窗户百叶窗。拉比·埃利泽说：即使在节日中，也不能将临时帐篷添加到永久结构中；更不用说在安息日了。而拉比们说：在安息日中，可以将临时帐篷添加到永久结构中，节日中当然是允许的。这表明没有允许首次建立临时墙壁的观点。

**古玛拉** 解决矛盾的方式不同：这并不困难，因为这个 **baraita** 允许将动物或人作为墙壁的观点是根据拉比·梅尔的意见，而那个禁止的 **baraita** 是根据拉比·耶胡达的意见。正如在 **baraita** 中所教导的：关于将动物作为苏卡的墙壁，拉比·梅尔认为它不适合，担心动物可能会离开，而拉比·耶胡达认为它适合。拉比·梅尔认为那里墙壁不适合，即使在苏卡中使用动物，显然认为由生物建立的隔墙不是隔墙，因此他会在安息日中允许建立这样的墙，因为他没有做任何事，因为它不被认为是真正的建设。然而，拉比·耶胡达认为在苏卡中适合的墙壁显然认为它是一个真正的隔墙；他会在安息日中禁止建立这样的隔墙。**古玛拉** 提出了一个难点：你怎么能这样理解呢？说你听到拉比·梅尔认为如果使用动物作为隔墙，苏卡是不适合的，但你是否听到他认为如果使用人或器具作为墙壁，苏卡也是不适合的？他不允许使用动物作为隔墙的理由是担心动物可能会离开。这种担心并不适用于人或器具，因为人可以控制自己站立，而器具不会自行移动。由于 **baraita** 认可用人和器具建立的隔墙，因此不能基于拉比·梅尔的观点。此外，即使你不区分上述情况，假设动物可能离开的考虑是相关的，拉比·梅尔关于在安息日建立临时帐篷的观点又是什么？如果是他的老师拉比·埃利泽的观点，这就很困难，因为他甚至禁止将窗户百叶窗，即临时帐篷，添加到永久结构中。相反，你必须说他的观点是基于拉比们的意见。然而，即使按照他们的观点来说，拉比们只说允许将临时帐篷添加到永久结构中；但他们是否说允许首次建立隔墙或帐篷？相反，你可以说这两个 **baraita** 都遵循拉比们的意见，这就是各种矛盾的解决方案：关于器具的裁决和器具的裁决之间的矛盾，这并不困难，因为禁止建立附加墙壁的裁决是指苏卡的第三面墙，这使得它适合用作誓言；而另一个允许建立附加墙壁的裁决是指苏卡的第四面墙，这并不重要，因为苏卡不需要四面墙。这个解释在 **baraita** 的措辞中也是准确的，因为禁止建立附加墙壁的 **baraita** 使用以下短语：如果墙壁倒塌。这表明是重要的墙壁，即使是使其适用的墙壁，而不是任何墙壁，正如允许的 **baraita** 所述。**古玛拉** 结论：从这可以得出正确的解决方案是区分苏卡的第三面和第四面墙壁。