如果一个人从他放置 **eiruv** 的地方开始测量安息日的两千肘限制，而他的测量结束在城市的中间，他被允许在整个城市内携带物品，只要他不超出允许的步行范围，即他不步行超过他被允许的限制。在他不能步行的情况下，他如何能在整个城市内携带物品？难道不是通过投掷的方式吗？这对拉夫·胡那提出了难题，他禁止在禁止步行的地方通过投掷的方式携带物品。拉夫·胡那说：不，这意味着他可以在城市内通过拉的方式携带物品，即他被允许将物品从城市的另一边拉到他被允许行走的一侧，因为这样没有担心他可能被物品吸引，因为他是将物品带到自己这里。类似地，拉夫·胡那说：如果一个人从他放置 **eiruv** 的地方开始测量安息日的两千肘限制，而他的测量结束在一个庭院的中间，他只有庭院的一半可以步行。**古玛拉** 提出一个难题：显然他不被允许步行超过他的安息日限制。**古玛拉** 回答：请将拉夫·胡那的说法理解为：他只有庭院的一半，即拉夫·胡那谈论的是另一个方面的问题；即他允许在庭院的一半内携带物品。**古玛拉** 询问：然而，这也很明显，为什么他在一个私人领域内，允许他步行的地方，禁止携带物品呢？**古玛拉** 回答：免得你说我们应该担心，如果他被允许在庭院的一半内携带物品，他可能会携带到整个庭院。因此，拉夫·胡那教导我们这种担忧并不被考虑在内。

拉夫·纳赫曼说：拉夫·胡那同意我的观点，即在类似情况下，携带物品并不被禁止，因为担心人们被物品吸引的情况：如果一个人从他放置 **eiruv** 的地方开始测量安息日的两千肘限制，而他的测量结束在房屋的屋顶边缘，大部分屋顶位于他的安息日限制之外，他被允许通过投掷的方式在整个房屋内携带物品。拉夫·胡那在这种情况下同意的原因是什么？因为房屋的屋顶边缘被视为在他的安息日限制的终点处垂直向下，从而形成一个隔离带，因此没有担心他可能超越这个隔离带并被物品吸引。拉夫·内赫米亚的儿子拉夫·纳坦说：舒穆厄尔和拉夫·胡那之间的争论与米示那中的 **tanna’im** 的争论相似：如果外邦人把他带到一个超出安息日限制的不同城市，或者把他放在一个圈子或马厩中，智者们存在分歧。拉班·甘姆利尔和拉比·厄利亚泽·本·亚各布说：他可以在整个马厩或圈子内走动。由于它们被隔离带围住，它们的整个区域被视作只有四个方寸。拉比·约书亚和拉比·阿基瓦说：他只有从他被放置的地方的四个方寸。难道拉班·甘姆利尔和拉比·厄利亚泽·本·亚各布，他们说：他可以在整个区域内走动，并不是因为他们禁止在马厩或圈子内的步行，而是因为它们被隔离带围住，与一个人在四个方寸的田野中不同？他们认为，由于马厩被隔离带围住，它不类似于一个田野，一个人不能离开他的四个方寸。而且既然他们没有禁止在马厩内走动，因为步行在田野中的限制，他们肯定不会禁止在圈子中携带物品，也不会禁止在外邦人封闭的田野内携带物品，甚至允许投掷到超出他两千肘限制的部分，这与舒穆厄尔的意见一致，他并未对此提出限制。难道拉比·约书亚和拉比·阿基瓦，他们说他只有四个方寸，并且禁止在圈子或马厩内步行超出四个方寸，是由于对步行的限制的规定？既然他们禁止在圈子或马厩内步行超出四个方寸，由此也禁止通过投掷方式携带物品超出两千肘的限制，这与拉夫·胡那的观点一致。**古玛拉** 否定了这种比较：从哪里可以推断出这是这样的？也许拉班·甘姆利尔和拉比·厄利亚泽·本·亚各布不禁止在圈子或马厩内步行超出四个方寸，因为这两个地方是不同的地方。换句话说，圈子和马厩被隔离带围住，而田野则没有，没有理由禁止在一个地方走动，因为担心在另一个地方不当行为。然而，对于携带物品的禁止，因为这是一个地方，我们也可以说即使是拉班·甘姆利尔和拉比·厄利亚泽·本·亚各布也会对携带物品做出预防措施，免得人们被物品吸引并进入禁止的地方。

从另一个角度也可以否定这种比较：对于拉比·约书亚和拉比·阿基瓦来说，又有什么理由推断出他们禁止步行超出四个方寸是由于有禁令？也许他们认为，当我们说整个房子被视作只有四个方寸时，这仅适用于一个人在日间即安息日开始前就在房屋的隔离带内确定了居住地。然而，如果他没有在安息日开始前在房屋的隔离带内确定居住地，那么房子，更不用说圈子或马厩，都不被视作四个方寸，而是根据实际的方寸数进行测量。基于这种解释，这种裁定对超出两千肘限制的投掷问题没有指示。因此，**古玛拉** 否定了米示那中 **tanna’im** 的争论与拉夫·纳赫曼和拉夫·胡那之间的争论之间的联系。

拉夫说：有关圈子、马厩和船的法律依据拉班·甘姆利尔的意见。舒穆厄尔说：有关船的法律依据拉班·甘姆利尔的意见，但对于马厩或圈子则不是这样。**古玛拉** 提出问题：无论如何，拉夫和舒穆厄尔都一致认为，关于船的法律应依据拉班·甘姆利尔的意见。那么为什么这种情况与其他情况不同呢？拉巴说：这是因为他在安息日开始前就在船的隔离带内确定了居住地，在这种情况下，整个船被认为只有四个方寸。拉比·泽伊拉说：这是因为船不断将人从四个方寸的起点抬起，将他放到四个方寸的终点。由于在任何情况下他不能限制自己在特定的四个方寸内，即使他愿意这样做，所以合理地说他被允许在整个船上行走。**古玛拉** 询问：这两种解释之间的实际差别是什么？**古玛拉** 回答：这两者之间的实际差别在于船的墙壁是否被破坏，使得人不再位于其隔离带内。或者，在人跳跃到另一艘船的情况下，使他不再在他确定居住地的船上。在这两种情况下，拉巴的理由不再适用，但拉比·泽伊拉的理由适用。**古玛拉** 询问：至于拉比·泽伊拉，他为什么没有按照拉巴的解释说出自己的意见，这种解释更直接？**古玛拉** 回答：他可以对你说：船的两侧不被视为合适的隔离带。