这段英文翻译成中文如下：

---

此人处于既需要像驴车夫一样从后面驱赶动物，又需要像骆驼车夫一样从前面引导动物的双重角色中，即他被拉扯在两个相反的方向。由于我们不确定这两天是否构成一个圣洁，他必须严格对待，使得设立的 **eiruv** 在第一天既有效又无效于第二天，即他必须将安息日的行动限制在两种情况都允许的范围内。**Rabban Shimon ben Gamliel** 和 **Rabbi Yishmael**，**Rabbi Yoḥanan ben Beroka** 的儿子说：如果他在第一天傍晚用脚设立了 **eiruv**，则不需要在第二天傍晚再次用脚设立 **eiruv**，因为他的 **eiruv** 对第二天仍然有效。同样，如果他通过将食物放在希望设立为住所的地方来设立 **eiruv**，而他的 **eiruv** 在第一天被吃掉，他仍然可以依赖它，在第二天超出镇上其他居民的限制，因为这两天构成一个圣洁；从一开始，**eiruv** 就为两天确定了他的休息地点。**Rav** 说，法律是根据这四位长老的意见和 **Rabbi Eliezer** 的意见，他说：当安息日和节日连续发生时，它们构成两个不同的圣洁。而这四位长老是：**Rabban Shimon ben Gamliel**；**Rabbi Yishmael**，**Rabbi Yoḥanan ben Beroka** 的儿子；**Rabbi Eliezer**，**Rabbi Shimon** 的儿子；和 **Rabbi Yosei bar Yehuda**，他的意见经常被记录为无名的 **mishnayot**。还有人说：其中一位是 **Rabbi Elazar**，从名单中删除 **Rabbi Yosei bar Yehuda**，即那些经常被记录为无名的 **mishnayot** 的人。**古玛拉** 提出困难：难道我们没有听说 **Rabban Shimon ben Gamliel** 和 **Rabbi Yishmael**，**Rabbi Yoḥanan ben Beroka** 的儿子在上述引文中持相反的意见，即这两天构成一个圣洁吗？**古玛拉** 解释：在引文中，归属应该反转。**古玛拉** 询问：如果是这样，这与 **Rabbi Yehuda HaNasi** 的说法完全一致。那么他们的争议是什么？**古玛拉** 解释：可以说他们之间没有争议，引文应该是这样的：**Rabban Shimon ben Gamliel** 也同意上述所述的内容。**古玛拉** 现在询问：我们也应该将 **Rabbi Yehuda HaNasi** 算作这些长老之一，因为他也认为这两天是不同的圣洁。**古玛拉** 解释：**Rabbi Yehuda HaNasi** 传授了这一观点，但他自己并不认为这是正确的。他传达了他从老师那里收到的裁定，但他自己的意见不同。**古玛拉** 提出困难：如果是这样，我们也应该说拉比、**Rabban Shimon ben Gamliel** 和 **Rabbi Yishmael** 也传授了这个法律，而他们自己并不认为这是正确的。这代表了他们自己的意见的证据是什么？**古玛拉** 回答：**Rav** 并不依赖于这些来源的措辞；相反，他通过明确的传统了解到这四位长老持有这种立场。**古玛拉** 讲述，当 **Rav Huna**，**Rav** 的杰出学生去世时，**Rav Ḥisda** 进入学习厅，提出了对 **Rav** 一些声明与其他声明的矛盾：**Rav** 真的说过：法律是根据这四位长老的意见和 **Rabbi Eliezer** 的意见，他说当安息日和节日落在连续的天上时，它们构成两个不同的圣洁吗？难道没有说，当安息日和节日连续发生时，**Rav** 说：在其中一天下的蛋在另一天下是禁止的，就像节日当天下的蛋在同一天是禁止的？这个声明表明这两天构成一个圣洁。那么他如何在这里说法律是根据它们是两个不同的圣洁的意见？**Rabba** 说，可以在这些情况下做出区别：在那里，蛋在第二天被禁止不是因为这两天构成一个圣洁，而是因为准备的禁令，即在节日为安息日或在安息日为节日做准备是被禁止的。正如在一个 **baraita** 中所教导的那样：经文说：“第六天，当他们准备他们带来的东西时”（出埃及记 16:5），表明：在普通的工作日，一个人可以为安息日准备所需的东西，同样，在普通的工作日，一个人可以为节日准备所需的东西。然而，在节日里，人们不能为安息日做准备，在安息日里，人们不能为节日做准备。因此，节日当天下的蛋在安息日上是禁止的不是因为它们构成一个圣洁，而是因为在一个圣洁的日子里为另一个做准备是被禁止的。**Abaye** 对他说：但那我们在**米示拿**中学到的如何呢？如果节日在周五，并且他希望建立一个在节日和安息日都有效的 **eiruv**，他或他的代理人将 **eiruv** 带到他希望在第一天傍晚时作为住所的地方，并在傍晚时留在那里，然后他带走 **eiruv** 并离开。在第二天的傍晚，即周五下午，他或他的代理人将 **eiruv** 带回到相同的地方并留在那里直到傍晚，然后他可以吃掉 **eiruv** 并离开，如果他愿意的话。这不是在节日里为安息日做准备吗？根据 **Rabba** 的说法，这应该被视为禁止的准备行为。**Rabba** 对他说：你认为 **eiruv** 在一天结束时，即在此情况下为节日的最后时刻确定一个人的住所，这样这将涉及禁止的准备行为？**eiruv** 在一天开始时，即在安息日的第一个时刻获得他的住所，这意味着在节日里没有为安息日做准备，并且在安息日里可以为安息日本身做准备。**Abaye** 进一步询问：但如果是这样，应该能够使用从仍然是 **tevel**（关于 **teruma** 的十份之一）的桶中倒出的酒来设立 **eiruv**，并且关于该酒的说法是：让这个瓶子里的酒在夜幕降临后才成为桶中酒的 **teruma**。如果你说 **eiruv** 在一天开始时获得一个人的住所，为什么确定不能使用这样的酒来设立 **eiruv**？**古玛拉** 回答：在这种情况下，**eiruv** 无效是因为另一个原因：我们要求一餐在白天仍然适合食用，而这没有，因为瓶中的酒在夜幕降临之前仍然是 **tevel**，因此不适合饮用。**Abaye** 进一步询问：但我们在 **米示拿** 中学到的如何？**Rabbi Eliezer** 说：如果节日紧邻安息日，无论是在节日之前还是之后，一个人可以设立两个 **eiruv**。为什么这些 **eiruv** 是有效的？难道我们不需要一餐在白天仍然适合食用，而这没有吗？既然他为第一天在一个方向上设立了 **eiruv**，他只能在两千肘的半径范围内旅行。因此，如果他为第二天在相反的方向上设立了 **eiruv**，他在第一天不能访问那个 **eiruv**。**古玛拉** 回答：你认为我们是在处理一个他将一个 **eiruv** 放在这个方向两千肘的最远处，而将另一个 **eiruv** 放在那个方向两千肘的最远处的情况，因此他无法在一天内从一个去到另一个吗？不，情况是他将一个 **eiruv** 放在这个方向一千肘的尽头，将另一个 **eiruv** 放在那个方向一千肘的尽头，因此即使在通过第一个 **eiruv** 获得了一侧的住所后，他仍然可以去到他为第二天留的另一个 **eiruv** 的地点。**Abaye** 进一步提出困难：但 **Rav Yehuda** 说的如何？如果一个人在第一天用脚设立了 **eiruv**，他可以在第二天用脚设立另一个 **

eiruv**；如果他在第一天用面包设立了 **eiruv**，他可以在第二天用面包设立另一个 **eiruv**。这不是在节日里为安息日做准备吗？**Rabba** 对他说：你认为一个人必须在 **eiruv** 的地点说些什么，因此执行准备行为吗？他去，保持沉默，坐在那里，他自动获得住所，而无需说或做任何事情。这不属于禁止的准备行为。**Abaye** 询问：在设立 **eiruv teḥumin** 时，你说不需要说话的意见是谁的？这是根据 **Rabbi Yoḥanan ben Nuri** 的意见，他说：一个正在睡觉的人在他睡觉的地方获得安息日的住所。尽管他类似于无主财产，但无主财产本身也获得安息日的住所，并且有自己的安息日边界，无需一个人将住所设立在特定地点。**Rabba** 回答：即使你说我的陈述是根据拉比的意见，拉比们只不同意 **Rabbi Yoḥanan ben Nuri** 的观点，涉及到一个正在睡觉的人，因为他不能说话，既然他不能说话，他就不能获得安息日的住所。然而，对于一个清醒的人，因为他如果愿意说话可以说话，即使他没有说他正在获得他的安息日住所，他也被视为像说了这个声明一样。**Rabba bar Rav Ḥanin** 对 **Abaye** 说：如果 **Rabba** 听到以下引文，会有什么反应？一个人不能在安息日走到他田地的尽头来确定需要什么工作和修理，修理将在安息日后完成。同样，