以下是翻译： --- 为了传达 **Rabbi Yosei** 观点的深远性质，因为他在不确定 eiruv 是否在前一天烧毁还是仅在夜幕降临后烧毁的情况下是宽容的，尽管 eiruv 现在完全被毁坏了。此外，米示拿讲述 teruma 成为仪式上的不洁，以传达 **Rabbi Meir** 的观点的严格性，即使 teruma 本身仍然存在，只是关于它何时变得不洁有不确定性。**古玛拉** 质疑米示拿的裁定：**Rabbi Meir** 是否真的认为在不确定的情况下必须严格？我们在米示拿中学到：如果一个仪式上的不洁者下水进行仪式洗礼，但不确定他是否真的洗礼了；即使他确实洗礼了，但不确定他是否在包含四十 se’a 水的仪式洗礼池中洗礼，或者是否洗礼在包含四十 se’a 水的仪式洗礼池中；类似地，如果有两个相邻的仪式洗礼池，一个包含四十 se’a 水，因此是有效的，另一个没有四十 se’a 水，而他在其中一个池中洗礼，但不知道他在其中哪个池中洗礼；在这些情况下，由于不确定性，他仍然保持仪式上的不洁。这个声明是关于严重的仪式不洁，即由主要仪式不洁来源传达的。然而，对于轻微形式的仪式不洁，仅由 rabbinic 禁令施加，例如吃了半个不洁的面包，或喝了不洁的液体；或头部和大部分身体接触了 drawn 水，而不是泉水或雨水，在这种情况下，贤者认为此人是不洁的；或三 log 的 drawn 水落在他的头部和大部分身体上，在这些情况下，贤者也认为此人是不洁的；如果在这些情况下，一个人下水进行仪式洗礼以从 rabbinic 禁令的仪式不洁中获得纯净，并且有疑问他是否真的洗礼了，或者他是否洗礼了包含四十 se’a 水的仪式洗礼池；类似地，如果有两个仪式洗礼池，一个包含四十 se’a 水，一个没有四十 se’a 水，而他在其中一个池中洗礼，但不知道他在其中哪个池中洗礼；在所有这些情况下，由于他的疑问，他是仪式上的洁净的。**Rabbi Yosei** 不同意，并认为他是仪式上的不洁。无论如何，根据未经署名的米示拿，通常被认为反映了 **Rabbi Meir** 的观点，明确在涉及到 rabbinic 禁令的仪式不洁时，halakha 是宽容的。那么，为什么 **Rabbi Meir** 不同意我们在涉及 eiruv 的疑问时宽容呢？e iruv 也是 rabbinic 来源的。**古玛拉** 答道：**Rabbi Meir** 认为 Shabbat 限制的禁令是由 Torah 法律禁止的，因此米示拿中的不确定性涉及的是 Torah 禁令，在这种情况下不能宽容。**古玛拉** 询问：**Rabbi Meir** 真的认为 Shabbat 限制的禁令是 Torah 法律禁止的吗？我们在米示拿中学到：在涉及 Shabbat 边界的测量时，如果一个五十肘的绳子由两个人各自握住其两端，它们之间的距离被认为是五十肘，即使地面的距离因为坡度和凹陷而更大？如果两者之间有一个山丘或坡度，无法被五十肘的测量绳子吞没，以至于不能使用常规的测量方法，这种情况下，**Rabbi Dostai** 在 **Rabbi Meir** 的名义下说：我们穿透山脉，即我们测量的距离就像从山的一边到另一边有一个洞一样，因此实际上我们只测量水平距离，忽略高度差异。如果你认为 Shabbat 限制的禁令是由 Torah 法律禁止的，那么穿透山脉岂不是被允许的吗？**Rav Naḥman** 说，**Rabba bar Avuh** 说：我们在测量避难城的边界时，或测量哪个城市离尸体最近并因此有义务执行斩首小牛仪式的情况下，不能穿透山脉，因为这些法律是 Torah 法律；因此，测量距离时使用更严格的政策。**古玛拉** 答道：这并不困难，因为两个声明之间没有矛盾。这个声明，即 Shabbat 限制是 Torah 法律的禁令，是他自己提出的；而他宽容的那个声明是他老师的观点。米示拿的语言也与这种解释一致，因为我们学到：在这种情况下，**Rabbi Dostai bar Yannai** 在 **Rabbi Meir** 的名义下说：我听说我们穿透山脉。这种表述表明 **Rabbi Meir** 没有陈述自己的观点。他传达了他从老师那里听到的裁定，尽管他自己不同意。**古玛拉** 总结道：确实，从这个结论可以得出这个解释是正确的。**古玛拉** 继续：还有理由在 Torah 法律的裁定之间提出矛盾，如 **Rabbi Meir** 的观点。我们在米示拿中学到：如果一个人在夜间触碰了另一个人，但不知道他触碰的人是活着还是死了；第二天他起床发现他已经死了，并且他不确定他是否因为触碰尸体而感染了仪式上的不洁，**Rabbi Meir** 认为他是仪式上的洁净的。假设死者在他触碰的时候还活着，直到确定他确实死了。因此，**Rabbi Meir** 即使在涉及 Torah 法律的不确定性时也是宽容的，他认为一个人被假定为活着，直到确定他已经死了。那么，为什么他在 eiruv 是否已经在前一天变得不洁或仅在夜幕降临后变得不洁的问题上严格呢？在这里，人们也应该假设 eiruv 是仪式上的洁净的，直到他确定它变得不洁，因此 eiruv 应该是有效的，即使 Shabbat 限制被认为是 Torah 法律的。**古玛拉** 答道：**Rabbi Yirmeya** 说：米示拿讲的是一种爬行动物在整个黄昏期间在建立 eiruv 的 teruma 上，这种爬行动物传递仪式上的不洁。**古玛拉** 询问：如果是这样，那么 **Rabbi Yosei** 是否会说 eiruv 的有效性有疑问是有效的？在这种情况下没有不确定性。**Rabba** 和 **Rav Yosef** 都说：这里的不确定性并不是由案件的事实本身造成的，而是由冲突的证词和无法决定的情况造成的。这里，我们面对的是两组证人，一组说：teruma 在白天仍然变得不洁；另一组说：teruma 仅在夜幕降临后变得不洁。