以下是翻译：

---

**Rabbi Yehuda HaNasi** 持有 **Rabbi Meir** 和 **Rabbi Yehuda** 的意见。古玛拉澄清：他持有 **Rabbi Meir** 的意见，即在拱形门的案例中，如果下部直墙的部分高三手掌宽，而整个拱门高十个手掌宽，即使在十个手掌宽的高度，拱门宽度不到四个手掌宽，也要视为好像他雕刻出空间来使拱门的宽度达到四个手掌宽。因此，在我们的案例中，篮子被考虑在内，使树的宽度扩展到四个手掌宽。并且他也持有 **Rabbi Yehuda** 的意见，**Rabbi Yehuda** 说：我们要求 eiruv 放在四乘四手掌宽的地方，这里不考虑篮子的话，宽度不到四个手掌宽。古玛拉现在问：**Rabbi Yehuda** 判决的来源是什么？如在巴赖塔中所教导的，**Rabbi Yehuda** 说：如果一个人把横梁插入公共领域的地面上，并将 eiruv 放在上面，如果横梁高十个手掌宽，宽四个手掌宽，它就具有私人领域的状态，则他的 eiruv 是有效的；否则，他的 eiruv 就无效。古玛拉表示惊讶：相反，如果横梁没有十个手掌宽高，为什么他的 eiruv 不应有效呢？他和他的 eiruv 在同一个地方，即公共领域。相反，这是他说的：如果横梁高十个手掌宽，它的顶部需要宽四个手掌宽，这样它可以被视为自己的领域；但如果它没有十个手掌宽高，那么它的顶部不需要宽四个手掌宽，因为它被认为是公共领域的一部分。

古玛拉提出一个问题：**Ravina** 提出的解释，即篮子扩展了树的尺寸到四个手掌宽，但它仍然没有被视为私人领域，这符合谁的意见？它不符合 **Rabbi Yosei** 的意见，**Rabbi Yosei** 说：如果一个人将芦苇插入公共领域的地面上，并在上面放置一个四乘四手掌宽的篮子，如果从公共领域扔一个物体落在上面，他要为从公共领域到私人领域的搬运负责。根据 **Rabbi Yosei** 的说法，如果一个四乘四手掌宽的表面位于离地面十个手掌宽的高度，这就足以被视为私人领域。然而，**Ravina** 对 **Rabbi Yehuda HaNasi** 立场的解释似乎并不接受这种假设。古玛拉驳斥了这一点，并声称这个证明不具有决定性：即使你说 **Ravina** 的解释符合 **Rabbi Yosei** 的意见，也可以区分：在芦苇上的篮子的情况下，篮子的侧面构成了围绕芦苇的隔断，我们可以引用“降下隔断”的原则，根据这个原则，隔断被视为延伸到地面。因此，在公共领域中创建了一种私人领域。这里，在树上的篮子情况下，篮子的隔断并未围绕树，因此它们不足以创建私人领域。

**Rabbi Yirmeya** 说，可以用完全不同的方式解释 **Rabbi Yehuda HaNasi** 在 Tosefta 中的意见：篮子是不同的，因为可以倾斜它，从而将它带到离地面十个手掌宽以内。在不移动整个篮子的情况下，可以倾斜它，从而取出 eiruv 以便食用，而无需将其从一个领域携带到另一个领域。

**Rav Pappa** 坐下并宣读了这一 halakha。**Rav bar Shabba** 对 **Rav Pappa** 提出了反对意见，引用了以下 Mishnah：如果节日发生在星期五，他希望建立一个在节日和 Shabbat 都有效的 eiruv？他在第一天的傍晚，即节日的前夕，将 eiruv 带到他希望建立为居住地的地方，并与它待在一起直到黄昏，即 eiruv 确立该地点为他的居住地的时间，然后他带着它离开，以免在 Shabbat 开始前丢失，这样他就没有 Shabbat 的 eiruv。在第二天的傍晚，即星期五下午，他将 eiruv 带回到与前一天相同的地方，并与它待在一起直到黄昏，从而确立他的 Shabbat 居住地；然后他可以吃掉 eiruv 并离开，如果他愿意的话。