这段文字讨论的是在犹太法律下的一些规定和解释，特别是在设立**e'iruv**（犹太法中的一种设置，以允许在安息日或节日期间限制区域内的活动）方面的不同观点。以下是翻译：

---

**根据** Beit Shammai 的说法，人们确实可以在赎罪日（Yom Kippur）为一个成人设立 e'iruv，尽管他在赎罪日不能吃东西。这是因为吃东西对未成年人的规定与成年人不同。Beit Hillel 也同样认为，可以用酒为拿西尔（nazirite）设立 e'iruv，用特鲁玛（teruma）为以色列人设立 e'iruv。Beit Shammai 如何解释这些不同情况呢？古玛拉解释说：在赎罪日的情况下，至少有一餐是在赎罪日当天的白天能够食用的；而在拿西尔和以色列人的情况下，没有任何食物在赎罪日前一天的白天适合他们食用。

古玛拉问道：这段 baraita 依据的是谁的观点？它不是依照 Ḥananya 的观点，因为在另一段 baraita 中，Ḥananya 说：Beit Shammai 的整个观点，即他们的基本立场，是他们不承认通过仅仅将食物放在特定地点来设立 Shabbat 边界（eiruv teḥumin）。相反，他们认为一个人的 Shabbat 住处保持不变，直到他实际上将自己的住所转移，比如把床和用具搬到新地方。

古玛拉问道：根据谁的观点，这段教义适用？如果一个人穿着黑衣设立了 e'iruv，而 Shabbat 开始时他还穿着这些衣服，他不得不换成白衣。如果他在穿着白衣时设立了 e'iruv，他不得不换成黑衣。这段 halakha 依据的是谁的观点？Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：这是 Ḥananya 的观点，符合 Beit Shammai 的意见。

古玛拉问道：按照 Ḥananya 的观点，是否只有在穿着黑衣时才不能出去，但在穿着白衣时可以出去？难道 Ḥananya 不是说 Beit Shammai 认为 e'iruv 根本无效，直到一个人实际搬运他的床和用具到设立的住所？古玛拉回答：需要修正这段 baraita 的措辞，正确的说法是：如果一个人在穿着白衣时设立了 e'iruv，而他需要黑衣但没有带，那么他即使穿着白衣也不能出去。

古玛拉问道：这段教义依据的是谁的观点？Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：这是 Ḥananya 的观点，符合 Beit Shammai 的意见。

我们在米示拿中学到：Summakhos 认为：不能用特鲁玛为以色列人设立 e'iruv，只能用常规的非神圣食物。古玛拉指出：但对于米示拿中提到的可以用酒为拿西尔设立 e'iruv，Summakhos 似乎并不反对。为什么有这种区别呢？古玛拉解释说：拿西尔可以请求智者废除他的誓言，解除他作为拿西尔的状态，然后他自己可以喝酒。古玛拉问道：如果是这样，那么对于特鲁玛也是一样，为什么不能？特鲁玛是通过发言宣告成为神圣的，像其他神圣的东西和誓言一样，可以由智者废除。古玛拉回答：这种做法无济于事。如果一个人请求智者废除他将农产品变为特鲁玛的宣告，这些农产品将返回到 tevel（未分离的应分离部分），他仍然被禁止食用。古玛拉问道：让他从其他地方分离特鲁玛，这样就可以允许食用。古玛拉回答：Ḥaverim（致力于精准遵守 mitzvot 的团体成员）不会怀疑从不靠近的食物中分离特鲁玛，因为这是被禁止的。古玛拉问道：让他从用于 e'iruv 的食物中分离特鲁玛，从而允许其他食物食用。古玛拉回答：我们处理的是这样一个情况：在分离特鲁玛后，剩下的量不足以设立 e'iruv，即剩下的量不足以满足两餐的标准。

古玛拉问道：为什么必须说米示拿提到的是这种特殊情况？我们必须撤回之前所有的说法，并且说：Summakhos 同意 Rabbis 的观点，他们说：任何在 Shabbat 上被禁止的东西，即使是在黄昏期，这个禁令也适用。尽管这个时间段对是否是白天还是黑夜存在疑问，但智者们所制定的 Shabbat 限制在这个时期也适用。因此，由于在 Shabbat 上禁止分离特鲁玛，因此在黄昏期也是禁止的。因此，在黄昏期，当 e'iruv 生效时，不可能使其对以色列人变得允许。

古玛拉现在问道：依据谁的观点，以下这段教义适用？我们在米示拿中学到：有些 halakhot 规定，所有的度量标准都根据涉及的特定个人，例如：祭司从祭品中捞出的面粉的把，和大祭司在赎罪日提供的香料的把，以及在赎罪日喝的份量，以及 e'iruv 所需的两餐的食物量。这些度量标准都是根据特定个人来确定的。根据谁的观点，这段 halakha 适用？Rabbi Zeira 说：这是 Summakhos 的观点，他说：我们要求适合他的，即特定个人的量，而不是跟随标准的度量。

古玛拉建议：我们可以说上述的米示拿不同于 Rabbi Shimon ben Elazar 的观点。因为在一段 baraita 中教导：Rabbi Shimon ben Elazar 说：可以为生病或年老的人设立 e'iruv，只需给他两餐的食物量；如果他因病或年纪而吃得比平均值少，则少量食物也足够。但是，对于贪吃的人，我们不要求满足他的食量，而是按照普通人的标准来量度。古玛拉回答：当米示拿说两餐的食物量是根据特定个人来确定时，解释为指生病或年老的人。至于贪吃的人，我们不根据他的标准来确定食物量，原因在于他的意见被其他人的意见所排除。因此，对他严格的标准没有必要，因为他已不被看作是标准。

我们在米示拿中学到：即使在一片疑似埋有尸体的地方（beit haperas），也可以为祭司设立 e'iruv。古玛拉解释说：这是因为 Rav Yehuda 说 Shmuel 说：在需要时，一个人可以在每一步走之前吹一下尘土，这样如果下面有骨头，他会把它暴露出来并避免它，因此他可以走过那个地方。类似地，Rabbi Yehuda bar Ami 以 Rav Yehuda 的名义说：已经被踩踏的 beit haperas，形成了一条路径，被认为是纯洁的，因为我们认为它不再包含任何像大麦粒一样大的骨头。这两段话表明，beit haperas 的仪式不洁是智者们规定的一个严格限制。因此，即使是祭司，也可以在 beit haperas 中放置他的 e'iruv。

我们在米示拿中学到：Rabbi Yehuda 说：即使在坟墓中，也可以为祭司设立 e'iruv，这个地方祭司不能按犹太法进入。教学说：这是允许的，因为祭司可以在棺材、箱子或柜子中穿行。这些容器由于其大型，不会受到污染，并且任何在其中发现的物品保持纯洁。从这里我们看到他持有以下观点：移动的帐篷被称为帐篷，因此车厢、箱子或柜子也被认为是帐篷。它们保护在其中的人不受坟墓中污染的影响。

古玛拉指出，这个问题在以下的 tanna’im 之间存在争议：有一段 baraita 教导：关于进入外邦土地，即任何以色列之外的领土，不是步行，而是乘坐车、箱子或柜子，Rabbi Yehuda HaNasi 认为他会变得不洁。Rabbi Yosei，Rabbi Yehuda 的儿子，则认为他是洁净的。古玛拉解释说：他们的争议点是什么？一个智者，Rabbi Yehuda HaNasi，认为移动的帐篷不算作帐篷。原则

是，只有固定的东西可以遮蔽仪式上的不洁，但是如果一个人在可移动的容器中，这个容器会变得不洁，他也会跟随容器变得不洁。另一个智者，Rabbi Yosei，Rabbi Yehuda 的儿子，则认为移动的帐篷算作帐篷，因此它保护里面的人不受仪式污染的影响。